MARTINEZ, Julio Miguel c/ NUÑEZ, Noelia Soledad y otros s/ ORDINARIO

Cita

MARTINEZ, Julio Miguel c/ NUÑEZ, Noelia Soledad y otros s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 13/03/2019, Expte. Nº 20193, ID 30706.

Hechos y conflicto

Un heredero forzoso demandó la nulidad por simulación de la compraventa de nuda propiedad con usufructo reservado que su madre otorgó a sus nietas mediante escritura pública, alegando que encubrió una donación para burlar su legítima. La primera instancia hizo lugar a la acción y declaró la simulación relativa e ilícita. Las codemandadas apelaron cuestionando la valoración de la prueba, la falta de acreditación del perjuicio y la atribución de responsabilidad.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó si la prueba indiciaria bastaba para tener por acreditada la simulación y el perjuicio a la legítima del actor. Revocó íntegramente la sentencia y rechazó la demanda, con costas de ambas instancias al actor perdido. Sostuvo que no se probó el perjuicio ni la simulación, que la capacidad es la regla, que la escritura pública goza de fe pública no redargüida de falsedad y que se acreditó el pago del precio ($10.000 al escriturar y $60.000 en cuotas), descartando la gratuidad propia de la donación.

Doctrina y señales de favorabilidad

Quien alega simulación siendo tercero ajeno al acto debe probarla con presunciones graves, precisas y concordantes; en caso de duda razonable, la acción se rechaza. La fe pública notarial solo cae por redargución de falsedad (art. 993 CC), y la reserva de usufructo no presume insinceridad del negocio. El fallo favorece a los demandados/adquirentes y perjudica al heredero actor: es desfavorable para quien pretenda nulificar una compraventa por simulación sin probar perjuicio ni falsedad instrumental.

Tags

sucesiones; simulación; compraventa nuda propiedad; legítima; redargución de falsedad; carga de la prueba; fe pública notarial; rechazo de demanda; favorece a demandados.