MARTINEZ, María Antonia c/RODRIGUEZ, Rosendo Liberato y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

MARTINEZ, María Antonia c/RODRIGUEZ, Rosendo Liberato y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/09/2005, Expte. Nº 13017/05, ID 19602.

Hechos y conflicto

La actora apeló la resolución que rechazó su pedido de que los autos pasaran a sentencia, en un proceso acumulado a otro expediente ("Ermantraut c/Atahualpa del Monte SACIFIA") por orden del juez federal. La acumulación disponía trámite por separado con sentencia única (art. 186 C.P.C. y C.), pero el 8/03/2004 se suspendió el dictado de sentencia hasta que el expediente acumulado alcanzara la misma etapa procesal. La demandada no se opuso a la modificación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía mantener la suspensión indefinida del dictado de sentencia o dejarla sin efecto ante la demora del expediente acumulado. La Sala modificó la resolución apelada y dejó sin efecto la suspensión dispuesta, ordenando continuar hasta sentencia. Decidió a favor de la actora, por considerar que la interrupción indefinida afecta la garantía del art. 18 de la Constitución Nacional. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que la suspensión indefinida del dictado de sentencia, librada al interés de las partes de otro juicio, vulnera el derecho a obtener justicia (art. 18 CN), y no existe obstáculo legal para modificarla. Favorece a la parte actora que impulse la prosecución del proceso y perjudica a quien se beneficie con la dilación. Señal de favorabilidad: útil para casos de acumulación de causas y suspensión de sentencia por dependencia de otro expediente. Clasificación probable: favorable a la parte que pretende el dictado de sentencia.

Tags

daños y perjuicios; acumulación de causas; suspensión de sentencia; art. 186 C.P.C. y C.; art. 18 CN; derecho a obtener justicia; mora; revocación parcial; actora favorecida.