---
titulo: "MARTÍNEZ, María del Pilar c/RUBIO, Cristian Ariel y Otros s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/11/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17109/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16623
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-maria-del-pilar-c-rubio-cristian-ariel-y-otros-s-despido-indirecto-db9d7edf-1347-40e6-9548-10a5e9f5c586
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTÍNEZ, María del Pilar c/RUBIO, Cristian Ariel y Otros s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/11/2012

## Resumen

## Cita
MARTÍNEZ, María del Pilar c/RUBIO, Cristian Ariel y Otros s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 30/11/2012, Expte. 17109/12, ID 16623.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó por despido indirecto contra Rubio (su empleador directo, que no contestó demanda) y contra Autotransporte Andesmar S.A., a la que atribuyó responsabilidad solidaria por la venta de pasajes y encomiendas que realizaba en locales de su titularidad. Andesmar negó la vinculación laboral, alegando un contrato de agencia con Rubio y que la actividad no era propia de su giro. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente al reclamo y ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la procedencia de asignaciones familiares, horas extras, indemnizaciones de las leyes 24.013 y 25.323, la imposición de costas y la solidaridad del art. 30 LCT. Confirmó la solidaridad de Andesmar (la actividad de la actora era necesaria para sus fines, siendo irrelevante el contrato de agencia) y rechazó horas extras e indemnizaciones de las leyes 24.013 y 25.323 por defectos en el reclamo. Hizo lugar a las asignaciones familiares por tres hijos (art. 79 LCT) y revocó la doble imposición de costas, imponiéndolas íntegramente a los demandados. Resultado parcialmente favorable a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La solidaridad del art. 30 LCT se configura cuando la actividad del dependiente del contratista resulta necesaria para la actividad normal y específica del contratante, sin importar la naturaleza del contrato entre codemandados. El empleador debe probar que intimó al trabajador a presentar la documentación para liberarse de las asignaciones familiares (art. 79 LCT). Los rubros no incluidos ni cuantificados en la demanda no pueden otorgarse, aun bajo principios laborales. Fallo favorable al trabajador en solidaridad y asignaciones familiares; desfavorable en rubros indemnizatorios omitidos y costas.

## Tags
laboral; despido indirecto; solidaridad art. 30 LCT; contrato de agencia; asignaciones familiares; falta de registro; costas; favorable al trabajador.

## Cómo citar

MARTÍNEZ, María del Pilar c/RUBIO, Cristian Ariel y Otros s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 30/11/2012, 17109/12.