---
titulo: "MARTINEZ, Marta Alicia y otro c/OJEDA, Mariano Antonio s/Sumarísimo (Interdicto de Retener)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/08/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21408"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31631
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-marta-alicia-y-otro-c-ojeda-mariano-antonio-s-sumarisimo-interdicto-de-e62b9921-420c-434b-8704-90c856aab462
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ, Marta Alicia y otro c/OJEDA, Mariano Antonio s/Sumarísimo (Interdicto de Retener)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/08/2020

## Resumen

## Cita
MARTINEZ, Marta Alicia y otro c/OJEDA, Mariano Antonio s/Sumarísimo (Interdicto de Retener), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 18/08/2020, Expte. Nº 21408/20, ID 31631.

## Hechos y conflicto
Herederos del titular registral promovieron interdicto de retener sobre un inmueble rural, alegando posesión mediante amojonamiento, alambrado y ofrecimiento en venta, y perturbación por el demandado y su hija, que expulsaron al alambrador contratado. El demandado negó la posesión actoral, invocó derechos posesorios propios por cesión y presentación a prescripción, y cuestionó la modificación de la pretensión original (interdicto de obra nueva) y la valoración de la prueba. La jueza de grado hizo lugar a la acción; el demandado apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia del interdicto de retener (arts. 577 y 579 CPCC) y la validez de la mutación de la pretensión inicial, consentida por el demandado al no impugnarla oportunamente. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, confirmando la sentencia y las costas al apelante vencido, con honorarios regulados (28% y 25% sobre lo regulado en primera instancia). Se tuvo por acreditada la posesión actoral y la turbación mediante actos materiales reconocidos por el propio demandado. Se aplicó preclusión y teoría de los actos propios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El interdicto de retener solo exige posesión y turbación por actos materiales o amenaza, sin necesidad de acreditar pérdida de posesión ni mejoras; las cuestiones sobre derecho a la posesión exceden su marco. La preclusión impide reintroducir planteos consentidos, y la conducta contradictoria del demandado se valora bajo actos propios. Fallo favorable a la parte actora/poseedora turbada y desfavorable al demandado que perturba e invoca derechos posesorios propios. Señal de favorabilidad para quien acciona como poseedor frente a actos materiales de un tercero.

## Tags
interdicto de retener; posesión y turbación; actos materiales; preclusión; actos propios; arts. 577/579 CPCC; apelación rechazada; actora favorecida.

## Cómo citar

MARTINEZ, Marta Alicia y otro c/OJEDA, Mariano Antonio s/Sumarísimo (Interdicto de Retener), STJ La Pampa, 18/08/2020, 21408.