MARTÍNEZ, Oscar Alberto C/ DÍAZ, Luis María S/ DESPIDO INDIRECTO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/05/2019
Cita
MARTÍNEZ, Oscar Alberto C/ DÍAZ, Luis María S/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de General Pico (Sala B), 14/05/2019, expte. 6410/19, ID 29403.
Hechos y conflicto
El actor se consideró despedido indirectamente el 23/04/15 y demandó el 27/04/18 por $202.908,00 más intereses. El demandado opuso excepción de prescripción por el tiempo transcurrido. El actor sostuvo que el beneficio de litigar sin gastos promovido el 21/08/15 (expte. 47.517) interrumpió el plazo.
Cuestión y decisión
Se debatió si la promoción del beneficio de litigar sin gastos interrumpe la prescripción de la acción laboral. El tribunal rechazó el recurso del demandado y confirmó la resolución que desestimó la excepción de prescripción, con costas al apelante. Aplicó el art. 3986 del Código Civil (vigente al iniciarse el plazo, por art. 2537 CCyC) interpretando "demanda" en sentido amplio. La interrupción se prolonga durante toda la duración del proceso.
Doctrina y señales de favorabilidad
La promoción del beneficio de litigar sin gastos constituye "petición" equiparable a demanda que interrumpe la prescripción, criterio amplio reforzado en materia laboral (art. 257 LCT) por el principio pro operario. El actor exteriorizó su voluntad de mantener vivo el derecho al mencionar en el incidente la futura acción por despido. Fallo FAVORABLE al trabajador/actor y DESFAVORABLE al empleador que alega prescripción; útil para casos donde medió beneficio de litigar sin gastos previo al reclamo.
Tags
laboral; despido indirecto; prescripción; beneficio de litigar sin gastos; art. 3986 CC; art. 257 LCT; interrupción; rechazo de apelación; favorable al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MARTÍNEZ, Oscar Alberto C/ DÍAZ, Luis María S/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 14/05/2019, 6410/19.