---
titulo: "MARTINEZ, Oscar Hugo s/Nulidad de Subasta (En autos: FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12864"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16805
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-oscar-hugo-s-nulidad-de-subasta-en-autos-fiscalia-de-estado-c-martinez-477c12a4-d061-4c8a-9729-3e0beff372bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ, Oscar Hugo s/Nulidad de Subasta (En autos: FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
MARTINEZ, Oscar Hugo s/Nulidad de Subasta (FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 07/03/2006, Expte. Nº 12864/05, ID 16805.

## Hechos y conflicto
Oscar Hugo Martínez promovió incidente de nulidad de subasta en un concurso especial (ley 24.522, art. 209), alegando defectos en la publicidad edictal, venta a precio vil y falta de aplicación del art. 550 del CPCC. El juez de primera instancia rechazó in limine el incidente (art. 165 CPCC) y el incidentista apeló. Fiscalía de Estado, acreedora ejecutante, pidió la confirmación; el síndico no contestó.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si procedía la nulidad de la subasta por defectos de publicidad, precio irrisorio y omisión del art. 550 CPCC. Confirmó el rechazo in limine, con costas de Alzada al apelante. Sostuvo que los edictos cumplieron los requisitos del art. 533 CPCC y que la impugnación por publicidad fue extemporánea (plazo de cinco días desde la última publicación). El precio coincidió con la base legal (arts. 554 y 555 CPCC), consentida por el recurrente, por lo que no era irrisorio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad de subasta se interpreta con criterio restrictivo y solo por aspectos formales; los defectos de publicidad deben denunciarse antes del remate y no proceden si pueden suplirse con la consulta del expediente público. El precio igual a la base legal consentida no configura precio vil. Fallo desfavorable al incidentista nulidicente y favorable al acreedor ejecutante y al adjudicatario; útil para oponer a planteos de nulidad de subasta tardíos o fundados en publicidad deficiente o bajo precio.

## Tags
concurso especial; nulidad de subasta; publicidad edictal; precio vil; arts. 165, 533, 550, 554, 555 CPCC; ley 24.522 art. 209; rechazo; favorece a acreedor ejecutante.

## Cómo citar

MARTINEZ, Oscar Hugo s/Nulidad de Subasta (En autos: FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03), STJ La Pampa, 01/01/2005, 12864.