---
titulo: "MARTINEZ, Pablo Evangelino s/Nulidad de Subasta (En autos: FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12865"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16793
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-pablo-evangelino-s-nulidad-de-subasta-en-autos-fiscalia-de-estado-c-eaa6e0fb-12c5-4691-a229-55e97faee95a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ, Pablo Evangelino s/Nulidad de Subasta (En autos: FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
MARTINEZ, Pablo Evangelino s/Nulidad de Subasta (FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial, Expte. Nº 45049/03), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 07/03/2006, Expte. Nº 12865/05, ID 16793.

## Hechos y conflicto
Pablo Evangelino Martínez promovió incidente de nulidad de subasta en un concurso especial, alegando publicidad deficiente de los edictos (descripción insuficiente del inmueble y ocupación por ELYEN S.A. sin precisar carácter), venta a precio vil y falta de aplicación del art. 550 del CPCC. El juez de primera instancia rechazó in limine el incidente (art. 165 CPCC) y el incidentista apeló. Fiscalía de Estado (acreedor ejecutante) y la Síndico de la quiebra pidieron la confirmación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la procedencia de la nulidad de subasta por defectos de publicidad, base vil e inaplicación del art. 550 CPCC. Confirmó el rechazo in limine, con costas de Alzada al apelante y honorarios diferidos. Sostuvo que los edictos se ajustaron a la ley y que la impugnación por publicidad fue extemporánea (art. 533 CPCC: preclusión a los cinco días de la última publicación). Respecto de la base, no puede calificarse de irrisoria pues es la legalmente contemplada y fue consentida, habiéndose denegado al recurrente la calidad de parte en el concurso (resolución firme).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad de subasta se examina con criterio restrictivo y debe versar sobre aspectos formales; los defectos de publicidad no se admiten si se denuncian vencido el plazo del art. 533 CPCC ni cuando pueden suplirse con consulta al expediente, aclaraciones al martillero o reconocimiento personal del bien. La base legal (valuación fiscal, arts. 554/555 CPCC) no configura precio vil salvo supuestos de excepción. Fallo desfavorable al nulidicente/comprador impugnante y favorable al acreedor ejecutante y a la sindicatura que defienden la validez del remate.

## Tags
nulidad de subasta; concurso especial; publicidad de edictos; base irrisoria; preclusión art. 533 CPCC; rechazo in limine; confirmación; favorable a acreedor ejecutante.

## Cómo citar

MARTINEZ, Pablo Evangelino s/Nulidad de Subasta (En autos: FISCALIA DE ESTADO c/MARTINEZ, Juan José y Otros s/Concurso Especial - Expte. Nº 45049/03), STJ La Pampa, 01/01/2005, 12865.