---
titulo: "MARTINO, Jorge Luis c/ ÁLVAREZ, Emilce Cecilia s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/09/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7868"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/43823
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martino-jorge-luis-c-alvarez-emilce-cecilia-s-cobro-de-creditos-laborales-89f72f41-66a6-489b-963e-f90b11fb1f50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINO, Jorge Luis c/ ÁLVAREZ, Emilce Cecilia s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/09/2024

## Resumen

## Cita
MARTINO, Jorge Luis c/ ÁLVAREZ, Emilce Cecilia s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico, 19/09/2024, expte. N° 7868/24 r. CA, ID 43823.

## Hechos y conflicto
Martino reclamó por despido indirecto (25/02/2022) contra Álvarez, alegando trabajo como encargado rural en su chacra desde 03/01/2021, jornada de lunes a lunes y remuneración de $20.000, reclamando $1.741.096,57. La demandada negó el vínculo y sostuvo que solo otorgó un comodato gratuito de vivienda desde 04/04/2021 para ayudar a la familia del actor. Primera instancia hizo lugar a la demanda por $6.385.839,49 con actualización por IPC y costas a la demandada.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si existió relación laboral no registrada y si procedía la presunción del art. 23 LCT. Revocó íntegramente la sentencia y rechazó la demanda, con costas de ambas instancias al actor. Sostuvo que, negado el vínculo, la carga probatoria recaía sobre Martino y que la prueba testimonial fue insuficiente: los testigos fueron "de oídas", no vieron prestar tareas ni recibir órdenes, y el comodato no excluye el vínculo laboral pero tampoco lo presume. La insuficiencia probatoria impidió aplicar el art. 23 LCT ni el in dubio pro operario (art. 9 LCT).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la presunción del art. 23 LCT exige prueba inicial de prestación de servicios; el comodato gratuito de vivienda no excluye ni presume relación laboral; los testigos de oídas carecen de valor convictivo; la escasez probatoria no habilita el in dubio pro operario. Fallo **desfavorable al trabajador** y favorable al empleador que niega el vínculo: exige al actor acreditar de modo amplio y sólido la prestación de tareas subordinadas. Señal de alerta para reclamos laborales no registrados sustentados solo en testigos indirectos.

## Tags
laboral; despido indirecto; relación laboral no registrada; comodato; prueba testimonial de oídas; art. 23 LCT; art. 9 LCT; rechazo de demanda; favorable al empleador.

## Cómo citar

MARTINO, Jorge Luis c/ ÁLVAREZ, Emilce Cecilia s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, STJ La Pampa, 19/09/2024, 7868.