---
titulo: "MARZO, Julia Beatriz y Otro c/ DEANNA, Tomás y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/05/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18683/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21902
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/marzo-julia-beatriz-y-otro-c-deanna-tomas-y-otro-s-danos-y-perjuicios-c6d7d209-d1ba-439e-9e9a-eef09dff55ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARZO, Julia Beatriz y Otro c/ DEANNA, Tomás y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/05/2016

## Resumen

## Cita
MARZO, Julia Beatriz y Otro c/ DEANNA, Tomás y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 10/05/2016, Expte. 18683/14, ID 21902.

## Hechos y conflicto
Colisión vehicular; los actores (titular registral y conductor) demandaron daños y perjuicios contra el responsable del siniestro, reclamando valor del automotor y daño moral. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda pese a reconocer la responsabilidad del demandado, por considerar que el daño emergente ya había sido cubierto por la aseguradora ($18.400 por destrucción total) y que el daño moral no se acreditó. Los actores apelaron; el letrado de la demandada apeló sus honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procedía el reclamo del valor del vehículo cuando la aseguradora ya había indemnizado por destrucción total, y si correspondía daño moral. Confirmó íntegramente la sentencia, rechazando ambos agravios: el reclamo del rubro estaba vedado por el art. 258 CPCC (no fue planteado en la litis) y, por el art. 80 ley 17418, el pago de la aseguradora transfirió *ipso iure* el derecho de resarcimiento, tornando el reclamo en enriquecimiento sin causa. El daño moral se rechazó por falta de prueba de alteraciones emocionales y por criterio restrictivo en extracontractual. Solo modificó los honorarios del Dr. Chapalcaz, elevándolos a $8.000. Costas de Alzada a la actora perdidosa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el pago de la aseguradora por destrucción total extingue el derecho del asegurado contra el tercero (art. 80 ley 17418), y no puede reclamarse lo ya indemnizado sin incurrir en enriquecimiento sin causa. También: el daño moral en extracontractual se admite restrictivamente y requiere prueba de alteración de la vida de relación. El fallo favorece a la parte demandada/aseguradora y perjudica al actor que pretenda acumular indemnización del seguro y reclamo al tercero. Señal mixta en honorarios: confirma base regulatoria pero incrementa emolumentos del vencedor.

## Tags
responsabilidad civil; colisión vehicular; destrucción total; seguro; art. 80 ley 17418; enriquecimiento sin causa; daño moral restrictivo; honorarios; demanda rechazada; favorece demandado.

## Cómo citar

MARZO, Julia Beatriz y Otro c/ DEANNA, Tomás y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 10/05/2016, 18683/14.