---
titulo: "\"MARZORATTI, Marcelo Javier c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ENFERMEDAD/ACCIDENTE\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8426"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48110
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/marzoratti-marcelo-javier-c-la-segunda-art-s-a-s-enfermedad-accidente-3de6dc90-a2e4-416c-b1c0-78c160bbe392
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "MARZORATTI, Marcelo Javier c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ENFERMEDAD/ACCIDENTE"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/08/2026

## Resumen

## Cita
MARZORATTI, Marcelo Javier c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ENFERMEDAD/ACCIDENTE — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B (Circ. II, General Pico), 21/08/2026, expte. Nº 8426/26 r.CA, ID 48110.

## Hechos y conflicto
Trabajador rural (desde 2012: manejo de hacienda, tractores, siembra, alambrados) demandó a la ART por prestaciones de la LRT, denunciando patologías cervicales y lumbares, tendinitis bilateral de hombros e hipoacusia, con incapacidad estimada del 36,5 %. La ART negó el origen profesional (afecciones degenerativas/inculpables), desconoció la exposición a agentes de riesgo e invocó preexistencia del 6 %. La jueza de grado reconoció lumbociatalgia, trauma acústico y hombro izquierdo (25,21 %), con condena de $16.834.003,26.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la prueba acreditaba el nexo causal de cada afección con las tareas rurales y si correspondía apartarse del dictamen pericial. La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la ART: excluyó el trauma acústico por falta de prueba técnica del nivel de ruido (≥85 dB), confirmando lumbociatalgia y hombro izquierdo. Redujo la incapacidad al 17,95 % y la condena a $11.986.130,84 (art. 14.2.a LRT más 20 % art. 3 Ley 26.773), con intereses del art. 12.3 LRT. Costas de primera instancia a cargo de la ART; Alzada 70 % demandada / 30 % actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mera discrepancia no desvirtúa una pericia fundada: las objeciones científicas deben canalizarse por pedido de explicaciones (art. 451 CPCC) o prueba médica incorporada, no por opinión de parte en el alegato. El componente degenerativo no excluye la incidencia causal o concausal de las tareas. La bibliografía general no sustituye la prueba del hecho particular (medición sonora o pericia de higiene y seguridad). Fallo MIXTO: favorable al trabajador en columna y hombro (criterio pro-pericia y pro-nexo causal), desfavorable en hipoacusia (exige acreditar el agente de riesgo con precisión).

## Tags
riesgos del trabajo; enfermedad profesional; nexo causal; pericia médica; pedido de explicaciones; hipoacusia; ruido; incapacidad; LRT 24.557; Ley 26.773; resultado parcial; ART parcialmente vencida.

## Cómo citar

"MARZORATTI, Marcelo Javier c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ENFERMEDAD/ACCIDENTE", STJ La Pampa, 21/08/2026, 8426.