MASSARA, Gustavo César s/ QUEJA
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/10/2025
Cita
MASSARA, Gustavo César s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1 unipersonal, jueza Torres), 28/10/2025, exp. 24481, ID 46603.
Hechos y conflicto
En el expediente principal "Pereira c/ Nueva Chevallier S.A. s/ daños y perjuicios" se rechazó la demanda con costas al actor, regulándose honorarios al abogado Massara. Firme la sentencia para el actor (que no apeló), Massara practicó planilla de liquidación de sus honorarios a cargo de la parte actora, pero el juzgado la tuvo "presente para su oportunidad" por no estar firme la sentencia y por el efecto suspensivo de la concesión del recurso. Massara planteó revocatoria con apelación en subsidio, que el juzgado reservó por hallarse el expediente elevado a la Cámara, y ante ello interpuso queja por recurso no tratado.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente la queja por recurso de revocatoria no tratado. Concluyó que la elevación a la Cámara obedecía solo a la apelación de Massara sobre sus honorarios, lo que no impedía al juzgado expedirse sobre la liquidación de honorarios firmes a cargo del actor vencido en costas. Hizo lugar a la queja y ordenó la remisión de la causa principal (exp. 24435) para que se dé tratamiento al recurso de reposición. Decisión favorable al abogado quejoso.
Doctrina y señales de favorabilidad
La firmeza de la sentencia respecto del actor vencido en costas habilita la liquidación y ejecución de honorarios (art. 471 CPCC), sin que el efecto suspensivo de la apelación del propio profesional sobre su regulación obste a ello. La elevación del expediente a la Cámara no justifica diferir el tratamiento de la revocatoria deducida. Favorece al profesional acreedor de honorarios que busca ejecutar estipendios firmes frente a la demora del juzgado; perjudica la posición de la parte condenada en costas que pretenda obstaculizar la liquidación invocando falta de firmeza.
Tags
civil; honorarios; liquidación; costas; art. 471 CPCC; queja por recurso no tratado; efecto suspensivo; favorable al abogado acreedor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MASSARA, Gustavo César s/ QUEJA, STJ La Pampa, 28/10/2025, 24481.