---
titulo: "MASSOLO Aldo Luis c/ AGUILERA Daniela Verónica s/ Cobro Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/04/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6412/19"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29276
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/massolo-aldo-luis-c-aguilera-daniela-veronica-s-cobro-ejecutivo-0a006b1c-3407-4d22-98a1-3c045111c7ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MASSOLO Aldo Luis c/ AGUILERA Daniela Verónica s/ Cobro Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/04/2019

## Resumen

## Cita
MASSOLO Aldo Luis c/ AGUILERA Daniela Verónica s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 12/04/2019, expte. 6412/19, ID 29276.

## Hechos y conflicto
Massolo promovió ejecución por $25.800 contra Aguilera, denunciando su domicilio real; el mandamiento de intimación de pago y notificación de la sentencia monitoria se diligenció en el domicilio laboral de la accionada (Av. San Martín 400), donde ella lo recibió y firmó. Vencido el plazo sin que la ejecutada opusiera excepciones, el actor pidió la confirmación de la sentencia y el apercibimiento, pero el juez lo denegó ordenando nueva notificación en el domicilio real (art. 321 C.Pr.) "para evitar posibles planteos de nulidad". El ejecutante apeló subsidiariamente, invocando el art. 140 C.Pr. y el principio de trascendencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía ordenar una nueva notificación cuando la anterior, practicada en el domicilio laboral, había sido efectivamente recibida y firmada por la demandada y no existía planteo de nulidad. Decidió hacer lugar a la apelación, revocar la decisión de fs. 22 y disponer que, vueltos los autos a primera instancia, se provea favorablemente la petición de fs. 21 (confirmación de la sentencia monitoria y apercibimiento). Falló a favor del ejecutante Massolo. Alcance: la notificación en domicilio laboral se tuvo por válida, eficaz y suficiente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la notificación irregular queda convalidada si la parte tuvo conocimiento formal e inequívoco de la resolución (art. 140 C.Pr.; principio de instrumentalidad de las formas y de trascendencia), y ordenar una nueva notificación admitiendo la efectividad de la anterior es inadmisible. Favorece al ejecutante/acreedor que pretende tener por notificado al demandado y avanzar el proceso; perjudica al ejecutado que intente nulificar una notificación que efectivamente recibió. Señal: FAVORABLE a quien alega validez de notificación defectuosa por conocimiento directo.

## Tags
cobro ejecutivo; notificación en domicilio laboral; convalidación; art. 140 C.Pr.; art. 321 C.Pr.; nulidad; principio de trascendencia; apelación admitida; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

MASSOLO Aldo Luis c/ AGUILERA Daniela Verónica s/ Cobro Ejecutivo, STJ La Pampa, 12/04/2019, 6412/19.