---
titulo: "Matas, Maria Gladys c/ Matas, Mirta Esther  s/ Ejecución de Convenio"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25154"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48264
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/matas-maria-gladys-c-matas-mirta-esther-s-ejecucion-de-convenio-63ba80e0-649f-4472-bad6-e97e6ebd4f39
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Matas, Maria Gladys c/ Matas, Mirta Esther  s/ Ejecución de Convenio

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/09/2026

## Resumen

## Cita
MATAS, MARIA GLADYS c/ MATAS, MIRTA ESTHER s/ EJECUCIÓN DE CONVENIO — Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1 (unipersonal, jueza Álvarez), 30/09/2026, exp. N° 25154 (r.C.A.), ID 48264.

## Hechos y conflicto
María Gladys Matas promovió ejecución de un convenio de condominio alcanzado en mediación contra Mirta Esther Matas, notificando la demanda al domicilio constituido en mediación (Quintana 399). El abogado Gutiérrez informó por correo electrónico que no era apoderado de la demandada, que ese no era su domicilio real (Roca s/n, Villa Maza, Buenos Aires) y que solo había patrocinado a ambas partes en una sucesión finalizada. La jueza ordenó notificar al domicilio real; la actora apeló invocando el art. 58 de la Ley 2699.

## Cuestión y decisión
Se debatió si notificar la ejecución del convenio al domicilio real contraviene el art. 58 de la Ley Provincial de Mediación 2699. El tribunal desestimó la apelación y confirmó la notificación al domicilio real, a favor de la demandada. Sostuvo que la cédula al domicilio constituido no cumplió su finalidad constitucional de anoticiamiento y que la manda del art. 58 se integra con el CPCC (arts. 44, 321, 322), prevaleciendo el debido proceso y las facultades ordenatorias y saneatorias (arts. 35 y 37 CPCC). Costas a la apelante; honorarios de Bernardi y Arguello en 2 UHON (art. 12 ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La notificación al domicilio constituido en mediación (art. 58, ley 2699) cede cuando se acredita su ineficacia para anoticiar efectivamente a la demandada, priorizándose el derecho de defensa y evitando nulidades. El criterio distingue supuestos donde el ejecutado intervino personalmente y conocía el proceso (causas 168693 y 169556) de aquel donde el profesional niega representación actual. Favorece a la parte demandada/ejecutada que alega defectos de notificación; perjudica a la actora/ejecutante que pretende tener por válida la notificación en domicilio constituido y por precluido el plazo de excepciones. Señal mixta: útil para impugnar notificaciones rituales sin anoticiamiento real.

## Tags
ejecución de convenio; mediación; domicilio constituido; notificación; debido proceso; art. 58 ley 2699; CPCC arts. 44/321/322; apelación desestimada; favorece demandada.

## Cómo citar

Matas, Maria Gladys c/ Matas, Mirta Esther  s/ Ejecución de Convenio, STJ La Pampa, 30/09/2026, 25154.