---
titulo: "MAY Carlos Rubén C/ EL TEHUELCHE S.A.C.I.C.I. S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/12/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19215/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25289
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/may-carlos-ruben-c-el-tehuelche-s-a-c-i-c-i-s-laboral-2cb893c9-2f01-4d09-800f-75bf5215e537
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MAY Carlos Rubén C/ EL TEHUELCHE S.A.C.I.C.I. S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/12/2016

## Resumen

## Cita
MAY, Carlos Rubén c/ El Tehuelche S.A.C.I.C.I. s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 1), 01/12/2016, Expte. Nº 19215/15, ID 25289.

## Hechos y conflicto
Trabajador con relación laboral regular desde 09.08.05 (encargado de depósito) fue despedido con justa causa mediante C.D. del 20.12.10 por un altercado con el letrado de la empresa ocurrido el 17.12.10. La patronal alegó injuria grave y pérdida de confianza; el actor reclamó rubros indemnizatorios, salarios impagos y daño moral.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el despido directo se sustentó en injuria grave suficiente (arts. 242 y 243 LCT) y si la valoración del testimonio de Acosta —con juicio pendiente contra la demandada— fue correcta. La Sala desestimó el recurso de la demandada y confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda: indemnizaciones arts. 245, 232, 233 con SAC, art. 80 LCT y art. 2 Ley 25.323 (excluyó art. 1), más $30.000 por daño moral, con costas a la vencida. Se confirmó a favor del trabajador.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El testigo con juicio pendiente contra el empleador no es inhábil; sus dichos valen si son coherentes y fundados, aunque exigen análisis estricto. El despido debe superar el test de proporcionalidad (art. 242 LCT): la injuria debe ser grave y la patronal debe probar los hechos injuriantes, siendo apresurado y desproporcionado el distracto no acreditado. Favorece al trabajador despedido sin prueba suficiente de injuria y perjudica a la empleadora que invoca justa causa sin acreditar gravedad ni proporcionalidad.

## Tags
laboral; despido con justa causa; injuria grave; art. 242 LCT; valoración testimonial; testigo con juicio pendiente; daño moral; recurso desestimado; trabajador favorecido.

## Cómo citar

MAY Carlos Rubén C/ EL TEHUELCHE S.A.C.I.C.I. S/ Laboral, STJ La Pampa, 01/12/2016, 19215/15.