MAYA, Domingo c/BADARACO Y FERRARI, Ana María y Otros S/ Posesión Veinteañal

Cita

MAYA, Domingo c/BADARACO Y FERRARI, Ana María y Otros S/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 16/08/2018, Expte. Nº 20239/17, ID 28319.

Hechos y conflicto

Causa de posesión veinteañal en la que quedó diferida la regulación de honorarios en la sentencia de primera instancia. Los emolumentos de primera instancia ya fueron regulados en resolución interlocutoria de fs. 536/vta. La Alzada debió expedirse sobre los honorarios por la actuación en segunda instancia.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la regulación de honorarios diferida, limitada a los profesionales intervinientes en Segunda Instancia. Reguló conjuntamente los honorarios de los Dres. Jorge Martín Lorda, Sebastián Pablo Lorda y Santiago Martín Lorda en el 28% de los regulados en la resolución interlocutoria de fs. 536/vta. (arts. 6, 7, 14 ss. y cc. de la L.A.). Decidió por unanimidad, a favor de dichos letrados, sin expedirse sobre el fondo de la posesión veinteañal.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios de segunda instancia se fijan como porcentaje (28%) de lo regulado en primera instancia, conforme arts. 6, 7 y 14 de la Ley de Aranceles. El fallo solo aborda la cuantificación de emolumentos por actuación en Alzada. Favorece a los letrados que pretendan honorarios proporcionales por segunda instancia; es neutro respecto de la parte sustancial del litigio de posesión. Para un caso sobre posesión veinteañal o fondo del derecho, resulta NO RELACIONADO.

Tags

honorarios; segunda instancia; regulación diferida; 28% de primera instancia; Ley de Aranceles arts. 6, 7, 14; resultado: regulación a favor de letrados; parte favorecida: abogados apelantes.