---
titulo: "MAYA Hilda Graciela c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/Posesión Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14274"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20040
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/maya-hilda-graciela-c-provincia-de-la-pampa-y-otro-s-posesion-veinteanal-b469d538-bd8d-409c-87e6-9fbb6ed8b3dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MAYA Hilda Graciela c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/Posesión Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
MAYA Hilda Graciela c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/10/2007, Expte. Nº 14274/07 r.C.A., ID 20040.

## Hechos y conflicto
Hilda Graciela Maya demandó la posesión veinteañal del Lote 21, Fracción D, Sección XXIII, Parcela I (Dto. Chical-Có), invocando la posesión de su cedente Urbano Moyano desde 1940 y la cesión de derechos posesorios de 1999. La demandada y terceros comparecientes (Guillermo Hurtado, Julio Peletay y Ricardo Hurtado) ocupaban parte del predio. La actora sostuvo que Moyano consolidó su dominio por usucapión en 1960, antes de la intrusión de los terceros.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la actora acreditó posesión pública, pacífica, ininterrumpida y con corpus y animus domini por veinte años sobre la totalidad del inmueble. Confirmó el rechazo de la demanda: la actora reconoció en su declaración de parte la existencia de otros ocupantes en parte del predio, lo que jaquea los requisitos de posesión pacífica e ininterrumpida. La usucapión opera con la sentencia declarativa, por lo que Moyano no consolidó su dominio en 1960, y entre esa fecha y la cesión de 1999 se asentaron los terceros, perdiéndose el corpus sobre la parte ocupada. Costas de segunda instancia a la apelante (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La usucapión es modo excepcional de adquisición del dominio que exige prueba categórica, indubitable, clara y convincente de posesión con corpus y animus domini (arts. 2351, 2373, 2445, 2479, 2480 inc. 7, 3448, 4015 y 4016 Cód. Civil), mantenida al momento de promover la acción. La posesión debe ser exclusiva sobre toda la superficie pretendida; la existencia de otros ocupantes impide tener por configurada la posesión pacífica e ininterrumpida. Fallo desfavorable al actor/usucapiente: exige prueba estricta y excluye la usucapión cuando terceros ocupan parte del inmueble. Favorable a demandados que opongan ocupación de terceros o falta de exclusividad posesoria.

## Tags
usucapión; posesión veinteañal; corpus y animus domini; posesión pacífica e ininterrumpida; ocupantes terceros; rechazo de demanda; costas al apelante; favorece a demandada.

## Cómo citar

MAYA Hilda Graciela c/PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14274.