MAYER Marcelo Eduardo c/ALVAREZ CIAFFONI Julieta y Otro s/Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
"MAYER Marcelo Eduardo c/ALVAREZ CIAFFONI Julieta y Otro s/Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 29/06/2006, Expte. Nº 13455/06 r.C.A., ID 16982.
Hechos y conflicto
Colisión vehicular en una encrucijada urbana sin semáforo de Santa Rosa entre el Fiat Palio del actor y el rodado de la demandada, quien circulaba por la derecha. El actor demandó daños y perjuicios; la demandada opuso culpa exclusiva de la víctima y la citada en garantía resistió el monto. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por $2.464 con costas, atribuyendo culpa concurrente en partes iguales.
Cuestión y decisión
Se debatió si la prioridad de paso de la demandada excluía su responsabilidad y cómo se valoraban las culpas concurrentes y los rubros indemnizatorios. El tribunal confirmó la culpa concurrente en partes iguales, sosteniendo que la prioridad de paso no es un "bill de indemnidad" y que ambos conductores incumplieron la velocidad precautoria (máx. 20 km/h en encrucijadas, arts. 46 y 48 e) 1 del Código de Tránsito municipal; art. 36 sobre prioridad). Desestimó en lo sustancial los recursos, pero redujo el rubro privación de uso de $170 a $400 totales (art. 165 CPCC), con intereses tasa MIX desde el hecho. Resultado favorable parcialmente a la citada en garantía; costas de Alzada por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prioridad de paso es pauta objetiva de ordenamiento vial, pero no releva al conductor de su deber de prudencia ni de la velocidad precautoria; su inobservancia configura culpa concurrente. La privación de uso exige prueba del daño real: acreditado el costo de alquiler pero no la erogación, corresponde reducir el monto por prudente arbitrio judicial. Señal mixta: favorable a demandadas/citada en garantía en cuanto morigera la condena y rechaza la exclusión total de culpa; desfavorable a quien pretenda excluir su responsabilidad invocando prioridad de paso o reclamar privación de uso sin probar el gasto.
Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; culpa concurrente; prioridad de paso; velocidad precautoria; privación de uso; art. 1113 CC; art. 165 CPCC; confirma con reducción; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MAYER Marcelo Eduardo c/ALVAREZ CIAFFONI Julieta y Otro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13455.