---
titulo: "MAYER, MIRIAM LIS c/ KIM HYE JOO y OTROS s/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/11/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20315"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28785
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/mayer-miriam-lis-c-kim-hye-joo-y-otros-s-laboral-0c0a21b4-45a5-46c7-871f-05c90c96c0be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MAYER, MIRIAM LIS c/ KIM HYE JOO y OTROS s/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/11/2018

## Resumen

## Cita
MAYER, MIRIAM LIS c/ KIM HYE JOO y OTROS s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 13/11/2018, Expte. Nº 20317/17 r.C.A., ID 28785.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales e indemnizatorias por despido, sosteniendo ingreso el 02/01/07 y jornada completa; los demandados no contestaron demanda ni exhibieron documentación laboral. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no tener por probada la fecha de ingreso, aplicando la teoría de los actos propios ante la falta de impugnación de los recibos. La actora apeló cuestionando la valoración de la incontestación, las presunciones legales, la prueba confesional y testimonial, y la causal de despido.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la falta de impugnación de los recibos durante la relación laboral obsta a la pretensión y cómo operan las presunciones por incontestación, falta de exhibición documental y confesión ficta. El tribunal revocó la sentencia y admitió parcialmente la demanda, condenando a los demandados a pagar los rubros liquidados por el perito (Opción B) conforme arts. 245, 232, 233, 156, 123 LCT, leyes 25.323 y 25.345, con intereses Tasa Mix. Por mayoría, excluyó la indemnización del art. 80 LCT (ley 25.345) pero ordenó entregar la certificación bajo apercibimiento de astreintes. Costas de ambas instancias a los demandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio del trabajador frente a la fecha registrada no genera presunción en su contra (arts. 58 y 12 LCT); la incontestación (art. 34 inc. a NJF 986), la falta de exhibición (arts. 55 LCT y 370 CPCC) y la confesión ficta (art. 398 CPCC) hacen presumir verdaderos los hechos de la demanda. La fuerza mayor como causal de despido debe probarse. Fallo favorable a la parte trabajadora/actora: útil para casos de registración deficiente, incontestación y ausencia de exhibición documental; la disidencia parcial sobre art. 80 limita la sanción a la entrega del certificado.

## Tags
laboral; registración deficiente; incontestación; presunciones; art. 80 LCT; despido; favorable al trabajador.

## Cómo citar

MAYER, MIRIAM LIS c/ KIM HYE JOO y OTROS s/ Laboral, STJ La Pampa, 13/11/2018, 20315.