---
titulo: "MEDINA Marcelo Horacio c/ALCAYAGA Cecilio Ignacio y Otro s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13434"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16980
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/medina-marcelo-horacio-c-alcayaga-cecilio-ignacio-y-otro-s-prescripcion-2b8bfa9c-eb66-47d0-ad18-394a76c07a76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MEDINA Marcelo Horacio c/ALCAYAGA Cecilio Ignacio y Otro s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
MEDINA Marcelo Horacio c/ALCAYAGA Cecilio Ignacio y Otro s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/04/2006, Expte. Nº 13434/06, ID 16980.

## Hechos y conflicto
El actor promovió prescripción adquisitiva veinteañal de un inmueble urbano, declarada en primera instancia a su favor. La demandada apeló cuestionando la valoración de la prueba testimonial y la validez de la cesión de posesiones por instrumento privado. El actor apeló la imposición de costas en el orden causado.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la prueba testimonial y la comprobación de mejoras acreditaban la posesión veinteañal, y si la cesión de posesiones requería instrumento público (art. 1184 C.C.). Confirmó la sentencia: rechazó la apelación de la demandada e impuso costas de Alzada a esta, y confirmó las costas de primera instancia en el orden causado, rechazando el recurso del actor. Sostuvo que la posesión no es derecho real sino personal, por lo que la cesión no exigía instrumento público. Favoreció al actor usucapiente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La posesión es derecho personal, no real, por lo que su cesión no requiere instrumento público (art. 1184 C.C.). La calidad de vecino no inhabilita al testigo; la prueba de mejoras y la vetustez suplen la falta de pago de impuestos por todo el período. La oposición del titular registral en juicio de usucapión no justifica costas a su cargo en primera instancia, pero sí en Alzada si insiste tras conocer la prueba. Fallo favorable al usucapiente; perjudica al titular registral que se opone sin fundamento suficiente.

## Tags
usucapión; prescripción veinteañal; posesión; cesión de posesión; instrumento público; testigos; costas; usucapiente favorecido.

## Cómo citar

MEDINA Marcelo Horacio c/ALCAYAGA Cecilio Ignacio y Otro s/Prescripción Adquisitiva Veinteañal, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13434.