---
titulo: "MELGAREJO Mario José c/ALIMENTOS DE LA PAMPA S.A. y Otros s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12426"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19675
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/melgarejo-mario-jose-c-alimentos-de-la-pampa-s-a-y-otros-s-cobro-de-haberes-9c77575f-5e38-4832-ba30-7ce1cb4c6f9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MELGAREJO Mario José c/ALIMENTOS DE LA PAMPA S.A. y Otros s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
MELGAREJO Mario José c/ALIMENTOS DE LA PAMPA S.A. y Otros s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/08/2004, Expte. Nº 12426/04, ID 19675.

## Hechos y conflicto
La actora demandó el cobro de haberes y la sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, fijando el inicio de la relación laboral el 24/04/1998. La demandada apeló ese punto, sosteniendo que los recibos consignaban como fecha de inicio el 01/01/1999 y que los testigos de la actora no precisaron la fecha de comienzo. El actor contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era correcta la fecha de inicio de la relación laboral fijada en primera instancia. Confirmó la sentencia apelada, rechazando el agravio de la demandada. Sostuvo que la demandada no contestó la demanda —lo que genera la presunción del art. 34 de la Ley de Procedimiento Laboral— y que los testigos Cerda y Cruciani declararon en forma coincidente con lo invocado por la actora. Impuso las costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios (26% y 28% sobre los de primera instancia, art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de contestación de demanda activa la presunción del art. 34 de la Ley de Procedimiento Laboral, que junto con prueba testimonial coincidente permite tener por acreditada la fecha de inicio invocada por el trabajador frente a recibos que consignan otra. Favorece a la parte actora/trabajadora y perjudica a la demandada/empleadora que omitió contestar demanda y pretende oponer documental propia. Señal de favorabilidad para casos de cobro de haberes con demandada rebelde y testigos concordantes.

## Tags
laboral; cobro de haberes; fecha de inicio relación laboral; falta de contestación de demanda; presunción art. 34 LPL; prueba testimonial; confirma sentencia; costas a demandada; favorece a actora.

## Cómo citar

MELGAREJO Mario José c/ALIMENTOS DE LA PAMPA S.A. y Otros s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12426.