---
titulo: "MENDEZ, Fiama Kimey c/ QUAGLIA, Yésica Daiana s/ INDEMNIZACIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/10/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7221"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36309
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/mendez-fiama-kimey-c-quaglia-yesica-daiana-s-indemnizacion-02e1f151-965d-43f6-9a6b-1e4036759cdc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MENDEZ, Fiama Kimey c/ QUAGLIA, Yésica Daiana s/ INDEMNIZACIÓN

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/10/2022

## Resumen

## Cita
MENDEZ, Fiama Kimey c/ QUAGLIA, Yésica Daiana s/ INDEMNIZACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico, La Pampa), 17/10/2022, expte. Nº 7221/22, ID 36309.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnización por despido indirecto alegando relación laboral no registrada como vendedora en una despensa explotada por su cuñada, quien negó el vínculo sosteniendo que la actora solo reemplazaba a su pareja —hermano de la demandada— en un emprendimiento familiar de tres hermanos. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la relación laboral. La actora apeló cuestionando la valoración probatoria y la falta de aplicación de la presunción del art. 23 LCT.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación de trabajo en dependencia o si la prestación respondía a una colaboración familiar sin ajenidad económica. Confirmó el rechazo de la demanda (reclamo de $ 404.102,06) y desestimó la apelación, con costas a la actora. Sostuvo que la demandada logró desvirtuar la presunción del art. 23 LCT, acreditando que la presencia de la actora obedecía a un negocio familiar y no a un vínculo laboral. Decisión favorable a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en vinculaciones familiares bajo esquema de trabajo dirigido, no hay relación laboral si se demuestra que el trabajo contribuye a una comunidad familiar o sociedad de hecho, pues falta la ajenidad económica (cita Pose, DT 1996-A, 1195). La presunción del art. 23 LCT es iuris tantum y cede ante prueba de colaboración familiar. Señal desfavorable para trabajadores que invocan laboralidad en contextos de parentesco y emprendimientos familiares; favorable a demandadas que oponen negocio familiar y ajenidad. El reconocimiento en posiciones (art. 407 CPCC) de la sociedad familiar resultó argumento corroborante.

## Tags
relación de trabajo; ajenidad económica; negocio familiar; presunción art. 23 LCT; despido indirecto rechazado; demandada favorecida.

## Cómo citar

MENDEZ, Fiama Kimey c/ QUAGLIA, Yésica Daiana s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 17/10/2022, 7221.