MENDEZ, Mauro Alejandro C/ RIOS, María Sara y Otro S/ Daños y Perjuicios (Laboral)

Cita

MENDEZ, Mauro Alejandro C/ RIOS, María Sara y Otro S/ Daños y Perjuicios (Laboral), Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 26/04/2016, Expte. 19232/15, ID 21903.

Hechos y conflicto

La ART apeló la resolución que rechazó su impugnación y aprobó la planilla de honorarios del Dr. Díaz actualizada al 13/05/2015, sosteniendo que ambas planillas contenían errores de cálculo. La apelante tomó como base de condena $38.504,80 al 12/06/2006, cuando correspondía $38.725,12. Pidió revocatoria y costas en el orden causado.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la impugnación de la planilla de honorarios era procedente cuando la base de cálculo surgía de resoluciones firmes y consentidas. Confirmó la resolución apelada y rechazó la apelación, con costas a la vencida (art. 62 CPCC), regulando honorarios de Alzada ($400 y $550 más IVA). La base correcta era $38.725,12 (capital $37.210,71 más $1.514,41), notificada a fs. 1041vta. El alcance se limitó a la firmeza de las resoluciones de fs. 1085 y 1087, no cuestionadas oportunamente.

Doctrina y señales de favorabilidad

Aplicó la teoría de los actos propios y la cosa juzgada: quien consiente resoluciones firmes no puede luego impugnar la planilla que en ellas se asienta (cita causa Nº 17450/12 y Fallos CSJN 304-121, 305-419, 307-354). Favorece a la parte que defiende la firmeza de una liquidación aprobada y consentida, y perjudica a quien pretende revertirla por vía de impugnación extemporánea. Señal de favorabilidad: útil para oponer cosa juzgada y actos propios frente a impugnaciones tardías de planillas u honorarios. No relacionado con el fondo del resarcimiento laboral.

Tags

honorarios; planilla de liquidación; cosa juzgada; actos propios; impugnación extemporánea; ART; costas; apelación rechazada; favorece a la parte actora/letrado.