---
titulo: "MENDIBE Carlos Aníbal C/ ESTADO PROVINCIAL y Otro S/ Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/10/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18426/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21459
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/mendibe-carlos-anibal-c-estado-provincial-y-otro-s-amparo-3db16b78-bef8-4aa3-aff5-faf7ad42c97f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MENDIBE Carlos Aníbal C/ ESTADO PROVINCIAL y Otro S/ Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/10/2014

## Resumen

## Cita
MENDIBE Carlos Aníbal C/ ESTADO PROVINCIAL y Otro S/ Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 01/10/2014, Expte. Nº 18426/14, ID 21459.

## Hechos y conflicto
El Sr. Mendibe, personal policial, promovió amparo contra el Estado Provincial y la Policía solicitando la nulidad de la Resolución 174/14 que dispuso su pase a situación de pasiva (art. 126 inc. 4 NJF 1034), con planteos de inconstitucionalidad de dicha norma y de otras que regulan consecuencias "anexas" del estado de pasiva, más medida cautelar innovativa. La jueza de primera instancia rechazó in limine el amparo por no advertir ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, calificando la suspensión como medida precautoria durante el sumario. El actor apeló, agraviándose del encuadre y sosteniendo que no cuestiona la facultad administrativa sino las consecuencias gravosas de la norma.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la procedencia del recurso contra el rechazo in limine del amparo. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por falta de crítica concreta y razonada: el apelante no rebatió los fundamentos del rechazo ni demostró la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta exigida por el art. 43 CN, e introdujo cuestiones no planteadas en la demanda (cambio de encuadre al inc. 3). Señaló que la pretensión de nulidad de un acto administrativo debía encausarse por juicio contencioso administrativo (Ley 951, art. 55), por existir vía más idónea. No impuso costas de Alzada por inoficiosidad de las labores recursivas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El amparo es vía excepcional y residual: exige inexistencia de otro medio judicial más idóneo y arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, notoria y evidente, no bastando la mera restricción de una garantía constitucional (art. 14 bis). La nulidad de actos administrativos debe tramitar por juicio contencioso administrativo previo agotamiento de vía. El fallo favorece a la Administración (Estado Provincial/Policía) y perjudica al amparista; es desfavorable para quien pretenda impugnar el pase a pasiva policial por amparo. Señal de favorabilidad: útil para oponer falta de idoneidad de la vía y exigencia de crítica concreta en la apelación.

## Tags
amparo; pase a pasiva policial; NJF 1034 art. 126 inc. 4; art. 43 CN; vía contencioso administrativa; rechazo in limine; recurso desierto art. 246 CPCC; Estado Provincial favorecido.

## Cómo citar

MENDIBE Carlos Aníbal C/ ESTADO PROVINCIAL y Otro S/ Amparo, STJ La Pampa, 01/10/2014, 18426/14.