MENDIZABAL de ETCHART Edita c/KENNY Aldo Federico S/ Daños y Perjuicios

Cita

MENDIZÁBAL de ETCHART Edita c/KENNY Aldo Federico s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 18/05/2011, Expte. 16313/10, ID 15620.

Hechos y conflicto

Aprobada la planilla de liquidación del rubro "procreo" elaborada por perito médico-veterinario, el demandado planteó nulidad por falta de traslado de la liquidación de la actora y, subsidiariamente, apeló la aprobación por errores del dictamen. Sostuvo indefensión y enriquecimiento sin causa por omitirse gastos del productor. La actora replicó solicitando confirmación.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la falta de traslado configuraba nulidad procesal y si la planilla aprobada respetaba los lineamientos de la sentencia firme. Rechazó la nulidad por no acreditarse perjuicio concreto ni defensas impedidas (principio de trascendencia) y confirmó la resolución apelada, validando la aplicación del 50% de responsabilidad sobre cada rubro. Desestimó el agravio sobre el rubro "procreo" por tratarse de cuestión firme y pasada en autoridad de cosa juzgada. Decidió a favor de la actora, con costas de Alzada a la apelante vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las nulidades procesales son relativas y requieren indicación del vicio, interés jurídico protegible y perjuicio concreto de indefensión, no bastando la indefensión teórica: debe precisarse qué defensas se vio privado de oponer. El principio de trascendencia exige demostrar fehacientemente el perjuicio. Favorece a la parte que resiste planteos nulificatorios genéricos y a quien defiende la firmeza de lo decidido; perjudica a quien invoca nulidad sin acreditar perjuicio concreto. Señal: favorable a la actora/contraria a nulidades formales.

Tags

nulidad procesal; falta de traslado; principio de trascendencia; indefensión; cosa juzgada; daños y perjuicios; planilla de liquidación; costas; demandada vencida.