MENDOZA Julio Enrique c/HOLZMAN Miguel Angel y Otro S/ Despido Indirecto

Cita

MENDOZA Julio Enrique c/HOLZMAN Miguel Angel y Otro S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 02/12/2011, Expte. 15940/10, LAPAMPA ID 15674.

Hechos y conflicto

Trabajador de un lavadero se ausenta desde el 28/11/2005; el empleador lo intima a justificar y retomar tareas bajo apercibimiento de abandono (art. 244 LCT), y ante la respuesta deficiente lo despide por abandono. El actor invoca despido indirecto por injuria económica y reclama indemnizaciones, horas suplementarias y vacaciones; el empleador niega las causales y sostiene el abandono.

Cuestión y decisión

Se debate la validez de las comunicaciones extintivas (art. 243 LCT), la configuración del abandono y la procedencia de rubros. El tribunal confirma la sentencia: rechaza el despido indirecto por ambigüedad del telegrama (no puede suplirse con la demanda) y tiene por justificado el despido por abandono, rechazando indemnizaciones. Hace lugar a vacaciones no gozadas (art. 156 LCT) y diferencias salariales por jornada de once horas y media, con antigüedad fijada al 01/09/2002 por presunción del art. 55 LCT no desvirtuada. Costas de alzada por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las comunicaciones extintivas son recepticias y deben expresar clara y completa la causa; la invocación deficiente no se suple con la demanda (art. 243 LCT). El abandono exige incumplimiento voluntario e injustificado más intimación previa por plazo razonable (art. 244 LCT). La presunción del art. 55 LCT es iuris tantum y admite prueba en contrario. Fallo mixto: favorable al empleador en despido y comunicaciones; favorable al trabajador en antigüedad, jornada y rubros.

Tags

laboral; despido indirecto; abandono de trabajo; art. 243 LCT; art. 244 LCT; art. 55 LCT; jornada; mixto; empleador y trabajador parcialmente favorecidos.