MENDOZA Mercedes Lucía c / PISACCO Delia y Otro S/ Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/05/2018
Cita
MENDOZA Mercedes Lucía c/ PISACCO Delia y Otro s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 11/05/2018, Expte. Nº 19870/16, ID 27888.
Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales e indemnización por despido indirecto, alegando tareas como dama de compañía nocturna en el domicilio de la demandada desde 24.11.2010 hasta 22.02.2013. La demandada negó el vínculo laboral en todos sus términos. El juez de primera instancia admitió parcialmente la demanda: tuvo por probada la relación laboral y condenó a pagar $9.566,97 por indemnización por despido con intereses, pero rechazó las diferencias salariales por falta de prueba de la remuneración.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó dos apelaciones: la de la actora, que cuestionó el rechazo de diferencias salariales invocando el principio in dubio pro operario (art. 9 LCT), y la de la perito contadora, que impugnó la regulación de sus honorarios (5% del monto de condena). La Sala rechazó ambos recursos. Confirmó que el art. 9 LCT opera ante duda en la prueba, no ante su ausencia total, por lo que la falta de acreditación de la remuneración impide acoger el rubro. También confirmó los honorarios periciales dentro de los parámetros de la Ley N° 1.075 (4%-10%), con costas a la actora vencida y en el orden causado para la perito.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el principio in dubio pro operario no suple la orfandad probatoria; no cabe asimilar "pruebas que generan dudas" con "carencia de pruebas". La conducta de las partes durante la relación (art. 63 LCT) y la falta de reclamo oportuno se valoran para rechazar diferencias salariales. Señal mixta: favorable a la parte trabajadora en cuanto confirma la presunción de relación laboral por prueba indiciaria (arts. 23 y 9 LCT) ante negativa del empleador; desfavorable al trabajador en cuanto exige prueba idónea de la remuneración y limita el principio protectorio. Para un caso futuro, favorece al trabajador que acredite el vínculo; perjudica reclamos de diferencias salariales sin sustento probatorio.
Tags
laboral; relación de dependencia; diferencias salariales; despido indirecto; art. 9 LCT; in dubio pro operario; carga probatoria; honorarios periciales; rechazo parcial; parte actora vencida en apelación.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MENDOZA Mercedes Lucía c / PISACCO Delia y Otro S/ Laboral, STJ La Pampa, 11/05/2018, 19870/16.