MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo S/ Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/03/2023
Cita
MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 14/03/2023, Expte. N° 22780, ID 36636.
Hechos y conflicto
La actora reclamó cobro de haberes e indemnizaciones por despido indirecto invocando relación laboral (maestranza, lunes y jueves) con el demandado, quien negó la relación. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda con base en prueba testimonial, pericial contable y epistolar. El demandado apeló cuestionando la valoración de la prueba testimonial como único sustento de la existencia del vínculo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si se acreditó la prestación de servicios que activa la presunción del art. 23 LCT, con carga probatoria en la actora (art. 360 CPCC). Revocó íntegramente la sentencia, rechazando la demanda, por cuanto los testigos fueron meramente referenciales, no presenciaron las tareas, y resultaron contradictorios e imprecisos sobre lugar, jornada y horario. Sin prestación de servicios acreditada, la presunción del art. 23 LCT no opera y no puede suplirse con presunciones. Costas de ambas instancias a la actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT exige acreditar previamente la prestación de servicios; sin ella no hay contrato de trabajo (arts. 21 y 22 LCT), cualquiera sea la tesis amplia o restringida. Testigos de referencia, sin prueba corroborante, no bastan para tener por probada la prestación. Fallo favorable al demandado/empleador que niega el vínculo; desfavorable al trabajador que pretende fundar la relación solo en testimoniales referenciales. Señal clave: exigencia estricta de prueba directa de la prestación de tareas.
Tags
laboral; cobro de haberes; relación laboral negada; carga de la prueba; testigos referenciales; art. 23 LCT; revocación; demandado favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MENDOZA, Vanesa Viviana c/LOPEZ RADITS, Iván Gerardo S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 14/03/2023, 22780.