---
titulo: "MENDOZA, Vanesa Viviana c/ SAFENRREIDER, Daniel Héctor s/ Liquidaciòn de sociedad conyugal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25046"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48070
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/mendoza-vanesa-viviana-c-safenrreider-daniel-hector-s-liquidacion-de-sociedad-6218d622-bde7-480f-abf6-a23f1efae746
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MENDOZA, Vanesa Viviana c/ SAFENRREIDER, Daniel Héctor s/ Liquidaciòn de sociedad conyugal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/08/2026

## Resumen

## Cita
MENDOZA, Vanesa Viviana c/ SAFENRREIDER, Daniel Héctor s/ Liquidación de sociedad conyugal — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 4 (La Pampa), 25/08/2026, Expte. Nº 162112 - 25046 r.C.A., ID 48070.

## Hechos y conflicto
En un juicio de liquidación de sociedad conyugal, la actora solicitó en segunda instancia el replanteo de la prueba pericial de martillero, informativa y testimonial, cuya producción había sido declarada negligente en primera instancia por su falta de impulso. Fundó el pedido en la protección internacional de la mujer víctima de violencia y la tutela judicial efectiva. La demandada había instado la negligencia por el vencimiento del período probatorio sin actos útiles de la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía el replanteo del art. 242 inc. 2 del CPCC respecto de prueba perdida por declaración de negligencia. Decidió rechazarlo por unanimidad, al considerar que la actora no controvirtió de manera concreta y razonada los fundamentos de la negligencia, limitándose a invocar genéricamente garantías constitucionales y convencionales. Se exigió demostrar los actos de impulso realizados, las circunstancias que impidieron la producción y el error del tribunal de origen. La decisión favoreció a la parte demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El replanteo probatorio es excepcional y restrictivo: quien perdió la prueba por negligencia debe impugnar concretamente esa decisión, acreditando que la privación fue arbitraria, errónea o injustificada, sin que baste reiterar el pedido ni invocar garantías genéricas. El fallo favorece a quien se opone al replanteo de prueba negligente y perjudica a la parte que pretende producir prueba en segunda instancia con fundamentos genéricos. Señal de favorabilidad: útil para resistir intentos de reapertura probatoria fundados en invocaciones convencionales no concretadas.

## Tags
procesal civil; replanteo de prueba; negligencia probatoria; art. 242 inc. 2 CPCC; segunda instancia; sociedad conyugal; rechazo; favorece a la demandada.

## Cómo citar

MENDOZA, Vanesa Viviana c/ SAFENRREIDER, Daniel Héctor s/ Liquidaciòn de sociedad conyugal, STJ La Pampa, 25/08/2026, 25046.