MICHAUX Miguel Angel c/CASTAGNINO María José y Otro s/Despido Indirecto

Cita

MICHAUX Miguel Angel c/CASTAGNINO María José y Otro s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/07/2009, Expte. 15222/08, ID 15131.

Hechos y conflicto

El actor reclamó despido indirecto por un vínculo laboral de ocho años como puestero en un predio rural de la demandada. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse trabajo por cuenta ajena ni subordinación, con costas al actor. El actor apeló la valoración de la prueba y la aplicación del art. 23 LCT.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si existió relación de dependencia laboral y si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT. Confirmó el rechazo de la demanda: la mera permanencia en el predio y tareas esporádicas no demuestran subordinación, y las tareas propias (cría de cerdos, cultivo) fueron en beneficio del actor. La presunción del art. 23 LCT exige previa acreditación de prestación de tareas para otro; no probada, no opera. Rechazó todos los agravios e impuso costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La permanencia en un predio rural y la realización de tareas aisladas no configuran por sí solas relación laboral subordinada; se requiere prueba de trabajo por cuenta ajena y bajo directivas. La presunción del art. 23 LCT no suple la falta de acreditación de prestación de servicios para un dador de trabajo. El principio protectorio (art. 12 LCT) presupone la previa demostración del vínculo laboral. Fallo desfavorable al trabajador demandante: favorece a la parte empleadora/accionada que niega la relación laboral.

Tags

laboral; despido indirecto; relación de dependencia; puestero rural; art. 23 LCT; art. 12 LCT; presunción; rechazo de demanda; costas al actor; favorece a la demandada.