---
titulo: "MICHELLI, Leandro Martín c/ BRARDA Marcelo Fabio s/ ORDINARIO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23422"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39213
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/michelli-leandro-martin-c-brarda-marcelo-fabio-s-ordinario-1157c619-52f8-4cfd-8c77-21d34a784485
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MICHELLI, Leandro Martín c/ BRARDA Marcelo Fabio s/ ORDINARIO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/02/2024

## Resumen

## Cita
MICHELLI, Leandro Martín c/ BRARDA Marcelo Fabio s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), 05/02/2024, expte. N° 23422, ID 39213.

## Hechos y conflicto
Ante la acumulación dispuesta en la causa N° 147.758 (BRARDA c/ MICHELLI) y el posterior dictado de sentencia firme en ella, el juez de primera instancia consideró abstracto expedirse en este expediente y lo elevó a la Cámara en los términos del art. 184 del CPCC. No existía conflicto de acumulación entre jueces, sino una remisión unilateral del magistrado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la elevación por art. 184 CPCC era procedente ante la alegada abstracción sobreviniente por acumulación y sentencia dictada en la causa conexa. Resolvió, por unanimidad, declarar procesalmente errónea la elevación y devolver el expediente al juez remitente (Campos). Sostuvo que el art. 184 exige un conflicto real entre al menos dos jueces, inexistente en autos, y que la situación debió encauzarse por otra vía (remisión al juzgado de la jueza Fernández). Sin cuantías involucradas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 184 del CPCC requiere la existencia de un conflicto de acumulación explícito entre jueces para habilitar la intervención de la Cámara; la abstracción sobreviniente no configura ese presupuesto. La elevación unilateral del juez sin conflicto expreso es procesalmente errónea y debe devolverse. Fallo de neto corte procesal, favorable a quien se oponga a elevaciones improcedentes por art. 184 y a la competencia del juez originalmente asignado; no resuelve el fondo del litigio de acumulación.

## Tags
procesal civil; acumulación de procesos; art. 184 CPCC; conflicto de acumulación; elevación errónea; abstracción sobreviniente; devolución al juez remitente; favorable al mantenimiento de competencia.

## Cómo citar

MICHELLI, Leandro Martín c/ BRARDA Marcelo Fabio s/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 05/02/2024, 23422.