---
titulo: "Michelli Leandro Martin c/Brarda Marcelo Fabio s/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24726"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47306
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/michelli-leandro-martin-c-brarda-marcelo-fabio-s-ordinario-4180774e-9004-44e6-b94c-e04361ab3d82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Michelli Leandro Martin c/Brarda Marcelo Fabio s/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/03/2026

## Resumen

## Cita
MICHELLI LEANDRO MARTIN c/BRARDA MARCELO FABIO s/ ORDINARIO — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1 (unipersonal), 30/03/2026, exp. 24726, ID 47306.

## Hechos y conflicto
Abogados acreedores de honorarios (Díaz, letrado de Michelli) obtuvieron secuestro preventivo de un automotor dominio NXR800, condicionado a que estuviera en poder del ejecutado Brarda; materializado el mandamiento en el domicilio de Brarda, un tercero (Suquía) invocó un boleto de compraventa y el juez dejó sin efecto la medida ordenando la devolución. El apelante sostuvo que Suquía carece de titularidad registral y que el secuestro se cumplió en el domicilio de Brarda. Suquía defendió su legitimación como tercero voluntario y su posesión.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía dejar sin efecto el secuestro preventivo y restituir el vehículo a un tercero no titular registral. La Cámara admitió la apelación y revocó la resolución, manteniendo el secuestro y denegando la devolución a Suquía. Fundó que la inscripción registral es constitutiva del dominio (art. 2 Régimen Jurídico del Automotor; art. 1892 CCyC), que el boleto y la denuncia de venta (art. 27 ley 22.977) no otorgan propiedad, y que el mandamiento se diligenció en el domicilio de Brarda, sin incumplirse la condición. Costas a Suquía; honorarios 2 UHON (Díaz) y 1 UHON (Colareda).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: el boleto de compraventa y la denuncia de venta no confieren dominio ni posesión oponible frente al acreedor; la titularidad registral prevalece y el secuestro cumplido en el domicilio del ejecutado no incumple la condición. Favorece a acreedores/letrados que persiguen cautelar sobre bienes registrables y perjudica a terceros que invocan posesión o compra sin registración. Señal mixta: reconoce intervención del tercero (art. 82 CPCC) pero sin relevancia sustancial.

## Tags
civil; secuestro preventivo; automotor; dominio registral; boleto compraventa; tercero; honorarios; apelación admitida; acreedor favorecido.

## Cómo citar

Michelli Leandro Martin c/Brarda Marcelo Fabio s/ Ordinario, STJ La Pampa, 30/03/2026, 24726.