---
titulo: "MILLAN Rodrigo Nicolás C/ PETROGAS SANTA ROSA S.R.L. y Otro S/ Laboral (Indemnización por Despido)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/04/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19047/15 r.C.A."
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24708
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/millan-rodrigo-nicolas-c-petrogas-santa-rosa-s-r-l-y-otro-s-laboral-30bd6abb-5779-4337-9454-ea0728958602
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MILLAN Rodrigo Nicolás C/ PETROGAS SANTA ROSA S.R.L. y Otro S/ Laboral (Indemnización por Despido)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/04/2017

## Resumen

## Cita
MILLAN Rodrigo Nicolás C/ PETROGAS SANTA ROSA S.R.L. y Otro S/ Laboral (Indemnización por Despido), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/04/2017, Expte. Nº 19047/15 r.C.A., ID 24708.

## Hechos y conflicto
El empleador modificó unilateralmente el horario de salida matutino del trabajador de 12:30 a 13:00 hs. por razones de reorganización empresarial (nuevos clientes y licitación obtenida). El actor intimó el restablecimiento del horario anterior y, ante la negativa, se colocó en situación de despido indirecto invocando injuria grave por perjuicio material y moral (imposibilidad de retirar a su hijo del jardín maternal). La sentencia de primera instancia rechazó la demanda indemnizatoria y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la modificación horaria constituyó ejercicio abusivo o irrazonable del *ius variandi* (art. 66 LCT) configurando injuria que justificara el despido indirecto. Confirmó la sentencia rechazando el recurso, al no acreditarse perjuicio material ni moral: el corrimiento de media hora era reorganizable y la decisión empresaria estuvo justificada en razones organizativas. Selló así la suerte de los restantes agravios (rubros indemnizatorios y costas). Impuso costas de Alzada a la actora vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El *ius variandi* es lícito si no causa perjuicio material ni moral y responde a razones organizativas no caprichosas ni abusivas; la mera conveniencia familiar no basta para configurar injuria grave. El art. 10 LCT impone deberes de buena fe a ambas partes, por lo que la decisión del trabajador de autodespedirse fue "apresurada". Fallo **desfavorable** al trabajador: favorece al empleador demandado y perjudica pretensiones de despido indirecto fundadas en cambios horarios menores sin perjuicio acreditado.

## Tags
laboral; despido indirecto; ius variandi; modificación horaria; injuria grave; art. 66 LCT; art. 10 LCT; perjuicio no acreditado; rechazo de demanda; costas a la actora; empleador favorecido.

## Cómo citar

MILLAN Rodrigo Nicolás C/ PETROGAS SANTA ROSA S.R.L. y Otro S/ Laboral (Indemnización por Despido), STJ La Pampa, 18/04/2017, 19047/15 r.C.A..