"MILLAPAN, Hernán Darío c/ CARAMELLA, David Gerónimo s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS"

Cita

MILLAPAN, Hernán Darío c/ CARAMELLA, David Gerónimo s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala A — Circ. II General Pico (La Pampa), 30/12/2021, expte. Nº 7069/21 r. CA, ID 34779.

Hechos y conflicto

Millapan promovió beneficio de litigar sin gastos contra Caramella por el cobro de U$S 300.000. El accionado solicitó la caducidad de la instancia; el a quo intimó a acompañar el escrito y la documentación, lo que se cumplió, y ordenó el traslado. El actor recurrió ese traslado por incumplimiento del Acuerdo N° 3708 del STJ; el juez rechazó la reposición, denegó la apelación subsidiaria e hizo lugar a la caducidad, con costas al actor.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la apelación del actor contra el auto que rechazó la reposición, denegó la apelación subsidiaria y decretó la caducidad de la instancia. Decidió rechazar el recurso con costas, por cuanto el apelante reedita en la apelación los mismos agravios ya planteados en la reposición con apelación subsidiaria contra la Actuación N° 904446, sin haber acudido en queja ante la alzada (art. 277, Cód. Pcsal.). La resolución que rechaza la reposición causa ejecutoria salvo apelación subsidiaria (art. 235, Cód. Pcsal.), y la cuestión quedó firme y consentida. Además, los agravios no contienen crítica alguna a la caducidad decretada, que arriba firme. Honorarios de alzada: $10.000 (Dr. Pérez Ballester) y $9.800 (Dr. Petrelli), más IVA si correspondiere.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la apelación que reedita agravios ya resueltos mediante reposición con apelación subsidiaria denegada —sin queja del art. 277— es inadmisible, pues la decisión quedó firme y consentida. Favorece a la parte que opone la firmeza y la preclusión procesal (aquí, el demandado/apelado) y perjudica a quien intenta reabrir una decisión consentida. Señal para clasificarlo como desfavorable si se litiga contra la caducidad de instancia o se pretende revisar providencias firmes; favorable si se defiende la firmeza de resoluciones y la carga de articular queja. No aborda el fondo del beneficio de litigar sin gastos.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; caducidad de instancia; reposición y apelación subsidiaria; queja art. 277; firmeza y preclusión; Acuerdo 3708 STJ; apelación rechazada; costas al actor; favorece al demandado.