MINIG, Marcos Antonio c/GETTE, Raúl Ignacio José S/ Incidente de Revisión
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2025
Cita
MINIG, Marcos Antonio c/GETTE, Raúl Ignacio José S/ Incidente de Revisión, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/04/2025, Expte. N.º 24131, ID 45522.
Hechos y conflicto
El acreedor Minig promovió incidente de revisión contra la sentencia verificatoria de un concurso preventivo, que había rechazado in limine su planteo. Sostuvo que se excluyeron intereses moratorios posteriores al 02/09/2024 y que, rechazada la impugnación del deudor, su crédito debía declararse verificado y no "admisible". El juez de grado rechazó el incidente por economía procesal (art. 281 LCQ).
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si era procedente el rechazo in limine del incidente de revisión frente a un crédito insinuado íntegramente admitido. Confirmó la sentencia y rechazó la apelación por unanimidad, con costas al apelante vencido. Respecto de los intereses posteriores al 02/09/2024, entendió que no fueron rechazados sino diferidos a la liquidación que corresponda en la etapa procesal pertinente (art. 19 LCQ). Sobre la porción "admisible", juzgó abstracto el agravio: el concursado no ejerció la revisión del art. 37 LCQ dentro de los veinte días, quedando firme y con efectos de cosa juzgada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: el rechazo in limine del incidente de revisión es válido cuando lo insinuado fue admitido en su totalidad; los intereses futuros no se rechazan sino que se liquidan en la oportunidad procesal. La distinción verificado/admisible deriva del art. 36 LCQ: ante observación, el juez solo puede declarar admisible o inadmisible, y la porción admisible queda firme si no se articula revisión (art. 37 LCQ). Fallo desfavorable al acreedor incidentista y favorable al concursado/deudor; útil para oponer cosa juzgada y firmeza del crédito admisible.
Tags
concursal; verificación de crédito; incidente de revisión; rechazo in limine; intereses; cosa juzgada; arts. 19, 36, 37 y 281 LCQ; apelación rechazada; favorece al concursado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MINIG, Marcos Antonio c/GETTE, Raúl Ignacio José S/ Incidente de Revisión, STJ La Pampa, 21/04/2025, 24131.