---
titulo: "Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/09/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22285"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35965
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ministerio-de-gobierno-justicia-y-derechos-humanos-de-la-pampa-s-recurso-directo-7353cd43-6978-4211-a209-87cce8c2d56d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/09/2022

## Resumen

## Cita
MINISTERIO DE GOBIERNO, JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA PAMPA s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 23/09/2022, exp. 22285, ID 35965.

## Hechos y conflicto
Una consumidora denunció a la concesionaria (REIMS S.A., ex CALAMARI) por la falta de entrega de un vehículo 0km prometido en la cuota 10 de un plan de ahorro y por el cambio unilateral de modelo en la cuota 16, sin informarle ni obtener su consentimiento. La Dirección de Defensa del Consumidor aplicó una multa de $115.000 y ordenó publicar la parte dispositiva (art. 47 inc. b, LDC) por infracción a los arts. 4, 7, 8 y 19 de la ley 24.240. La concesionaria interpuso recurso directo (art. 45 LDC) alegando arbitrariedad, inversión de la carga probatoria e inexistencia de las promesas verbales invocadas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar la legalidad de la Disposición 22/21 en el marco acotado del recurso directo del art. 45 LDC. Decidió rechazar el recurso y confirmar la multa de $115.000 y la publicación ordenada, por unanimidad. Sostuvo que la recurrente no acreditó la falta de motivación ni la ausencia de los elementos esenciales del acto administrativo (arts. 37, 41 y 44, ley provincial 951), que goza de presunción de legitimidad (art. 50). La carga de probar el cumplimiento regular de sus obligaciones recaía sobre la proveedora (art. 53 LDC), no sobre la consumidora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El proveedor debe aportar prueba positiva del cumplimiento regular de sus obligaciones; no se le exige prueba diabólica de hechos negativos, sino acreditar que entregó el bien y respondió los reclamos. La inacción probatoria se interpreta a favor del consumidor (arts. 3 LDC; 1094 y 1095 CCyC). El fallo favorece a la parte consumidora y al Estado sancionador, y perjudica a proveedores que pretendan revocar sanciones administrativas con agravios genéricos sin crítica concreta. Señal mixta: exige motivación suficiente del acto y control judicial limitado a legalidad, sin juicio pleno ni cosa juzgada.

## Tags
defensa del consumidor; plan de ahorro; falta de entrega; cambio de modelo; carga probatoria; arts. 3, 4, 7, 8, 19, 45, 47 y 53 LDC; multa confirmada; consumidor favorecido.

## Cómo citar

Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 23/09/2022, 22285.