Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/04/2022
Cita
MINISTERIO DE GOBIERNO, JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA PAMPA s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/04/2022, Expte. Nº 22234, ID 35144.
Hechos y conflicto
Cordial Compañía Financiera S.A. y Changomás (Walmart) fueron multadas en $80.000 por la Dirección de Comercio de La Pampa (Disposición 111/17) por infracciones a los arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis, 19, 27 y 37 de la ley 24.240, a raíz de la denuncia de un consumidor por seguros no solicitados, falta de envío de resúmenes y baja no procesada de su tarjeta. Cordial interpuso recurso directo (art. 45 ley 24.240) alegando nulidad del acto por falta de causa, motivación y dictamen jurídico previo, multa exorbitante y desproporcionada, e inconstitucionalidad del pago previo. La Provincia pidió el rechazo.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar la legalidad de la Disposición 111/17 en el marco del recurso directo. Por unanimidad rechazó el recurso: el acto está suficientemente motivado (arts. 37 y 44 ley 951), el dictamen jurídico previo no es elemento esencial ni su ausencia causa nulidad (art. 61 ley 951), y se respetó el debido proceso (art. 12 ley 951). Confirmó la multa de $80.000 y la orden de publicación (art. 47 inc. d) ley 24.240), desestimó la inconstitucionalidad del pago previo (cumplido y no fundado) y la cautelar de no innovar. Costas por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
La carga probatoria del proveedor (art. 53 LDC) y la presunción de legitimidad del acto administrativo (art. 50 ley 951) justifican tener por verosímil la versión del consumidor ante la falta de registro de reclamos (art. 27 LDC) y de prueba en contrario. El recurso directo es revisión limitada a legalidad, sin prueba ni cosa juzgada. Fallo favorable a la Administración y al consumidor; desfavorable al proveedor que impugna sanciones sin crítica concreta y razonada. Señal clave: la ausencia de dictamen jurídico previo no invalida el acto.
Tags
defensa del consumidor; multa; recurso directo art. 45; acto administrativo; motivación; carga probatoria proveedor; tarjeta de crédito; seguros no solicitados; rechazo; Administración/consumidor favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 08/04/2022, 22234.