Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/04/2022
Cita
MINISTERIO DE GOBIERNO, JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA PAMPA s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 08/04/2022, exp. 22233, ID 35143.
Hechos y conflicto
Una consumidora denunció a Cordial Compañía Financiera SA y a Chango Más (Walmart) por cobros de seguros no solicitados, falta de envío de resúmenes de cuenta, deficiente atención y falta de baja de la tarjeta. La Dirección de Comercio les aplicó multa de $85.000 y ordenó publicar la parte dispositiva (Disposición 99/17 y rectificativa 108/17). Cordial interpuso recurso directo (art. 45 ley 24.240) alegando nulidad del acto por falta de causa, motivación y dictamen jurídico previo, multa exorbitante y desproporcionada, e inconstitucionalidad del pago previo; pidió además medida de no innovar sobre la publicación.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar la legalidad del acto administrativo sancionatorio en el marco del recurso directo. Rechazó el recurso por unanimidad: consideró que el acto está debidamente motivado (arts. 37 y 44 ley provincial 951), que el dictamen jurídico previo no es elemento esencial y que las garantías del debido proceso fueron respetadas. Desestimó los agravios sobre la multa por falta de crítica concreta a los parámetros de graduación (antecedentes registrados) y rechazó el planteo de inconstitucionalidad del pago previo y la cautelar. Costas en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
En el recurso directo del art. 45 LDC el proveedor debe aportar prueba (art. 53 LDC) y su silencio probatorio permite tener por cierta la versión del consumidor; las infracciones formales (deber de información, trato digno) no requieren daño concreto. El fallo favorece al consumidor y a la Administración, y perjudica al proveedor que impugna sanciones sin crítica razonada y concreta. Señal clave: la ausencia de registro de reclamos (art. 27 LDC) y de aporte probatorio se interpreta contra la empresa. Resulta desfavorable para una financiera que pretenda nulificar una multa o reducirla sin rebatir los fundamentos del acto.
Tags
defensa del consumidor; multa; recurso directo art. 45; deber de información; trato digno; carga probatoria art. 53; acto administrativo motivación; rechazo; consumidor/Administración favorecidos
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 08/04/2022, 22233.