---
titulo: "Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo\" en Autos Direccion de Comercio, s/Denuncia por Presunta Infracción a la Ley Nº 24.240, Nº 5959/15 Realizada por el Sr. Fassi, José Alberto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/09/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22283"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35967
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ministerio-de-gobierno-justicia-y-derechos-humanos-de-la-pampa-s-recurso-directo-fa4e275d-72a9-4136-8ff1-1ac23b97da86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo" en Autos Direccion de Comercio, s/Denuncia por Presunta Infracción a la Ley Nº 24.240, Nº 5959/15 Realizada por el Sr. Fassi, José Alberto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/09/2022

## Resumen

## Cita
"Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de La Pampa s/ Recurso Directo" (expte. 22283), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/09/2022, ID 35967.

## Hechos y conflicto
Plan Rombo S.A. de Ahorro para Fines Determinados fue multada en $50.000 por la Dirección de Comercio de La Pampa (Disp. 32/19) por infracción a los arts. 4, 7, 8 bis, 10 bis y 19 de la ley 24.240, ante la denuncia de un consumidor por falta de información y entrega de talones de pago en un plan de ahorro. La empresa interpuso recurso directo (art. 45 LDC) pidiendo inconstitucionalidad del pago previo, nulidad del acto por falta de causa, motivación y objeto, y reducción de la multa. Fiscalía de Estado contestó solicitando el rechazo.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la validez del acto administrativo sancionatorio y los requisitos del recurso directo del art. 45 LDC. Rechazó la inconstitucionalidad del pago previo (normativa bonaerense inaplicable; multa ya abonada) y confirmó la multa de $50.000, hallando el acto suficientemente motivado y fundado en la carga probatoria del proveedor (art. 53 LDC). Desestimó la reducción por falta de crítica concreta y la cautelar por improponible. Decisión unánime favorable a la Administración; costas en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo consolida el criterio de que en el recurso directo del art. 45 LDC el control es de legalidad, no un juicio pleno, y que el proveedor soporta la carga probatoria (art. 53 LDC) bajo el principio *in dubio pro consumidor* (art. 3). Favorece a consumidores y a la autoridad de aplicación; perjudica a proveedores que pretendan nulificar sanciones sin crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC) o sin acreditar perjuicio irreparable. Señal de favorabilidad: útil para sostener validez de multas y deberes de información y trato digno.

## Tags
defensa del consumidor; multa; recurso directo art. 45 LDC; deber de información; carga probatoria proveedor; acto administrativo motivado; consumidor favorecido.

## Cómo citar

Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Pampa s/ Recurso Directo" en Autos Direccion de Comercio, s/Denuncia por Presunta Infracción a la Ley Nº 24.240, Nº 5959/15 Realizada por el Sr. Fassi, José Alberto, STJ La Pampa, 20/09/2022, 22283.