MINISTERIO PUPILAR c/LOBOS, Liliana Patricia y MARTÍN, Mario Eugenio s/Impugnación de Paternidad

Cita

Ministerio Pupilar c/ Lobos, Liliana Patricia y Martín, Mario Eugenio s/ Impugnación de Paternidad, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 07/08/2006, Expte. Nº 13686/06, ID 18946.

Hechos y conflicto

Ante la separación de los padres, la madre ejercía la patria potestad del menor y promovió en su nombre y representación la acción de impugnación de paternidad (art. 263 CC). El juez designó curador ad litem a la Asesora de Menores por entender que la madre tenía intereses contrapuestos con su hijo. La madre apeló esa designación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existían intereses contrapuestos que justificaran designar una asistencia distinta a quien ejerce la patria potestad. Con fundamento en el art. 264 inc. 5 CC (patria potestad ejercida por la madre tras la separación) y el art. 263 CC (acción promovida por la madre en representación del hijo), concluyó que no se advertían intereses contrapuestos. Revocó los autos de fs. 13 y 15, dejando sin efecto la designación de curador ad litem, sin perjuicio de la representación del art. 59 CC. Fallo favorable a la madre apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La promoción de la acción de impugnación de paternidad por quien ejerce la patria potestad no configura per se intereses contrapuestos que exijan curador ad litem distinto. El criterio reutilizable es que la representación legal del art. 264 inc. 5 CC prevalece salvo conflicto real acreditado. Favorece a la madre/representante legal que pretende actuar en nombre del hijo; perjudica a quien invoque conflicto de intereses para desplazar esa representación. Señal: favorable si se defiende la representación materna en acciones del art. 263 CC.

Tags

familia; patria potestad; impugnación de paternidad; curador ad litem; intereses contrapuestos; arts. 59, 263, 264 inc. 5 y 397 inc. 1 CC; revocación; madre favorecida.