MOISES, Jorge Antonio c/A.M.O.C. y Otro s/Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004
Cita
MOISES, Jorge Antonio c/A.M.O.C. y Otro s/Despido, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 06/05/2005, exp. Nº 12770/04, ID 19430.
Hechos y conflicto
En el marco de un juicio por despido, los demandados acompañaron una liquidación para integrar el depósito previsto por el art. 75 inc. b) Ley 986. La Presidencia intimó a completar el depósito por considerar omitidos honorarios de letrados de las accionadas y del actor. Los accionados sostuvieron que la liquidación practicada era correcta.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la liquidación acompañada cubría íntegramente el depósito exigido por el art. 75 inc. b) Ley 986. Concluyó que la intimación era correcta porque se omitieron liquidar honorarios fijados en primera y segunda instancia (letrados actor: $35,67 y $28,53; demandados: $570,68, $2559,19, $148,38 y $665,39), sin conformidad para su no depósito. Rechazó el planteo de fs. 550 e intimó a las accionadas a integrar $4.007,84 en un día. Decisión favorable a la parte actora y desfavorable a las accionadas.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el depósito del art. 75 inc. b) Ley 986 debe integrarse con la totalidad de los honorarios regulados, sin que la liquidación parcial de los accionados sea admisible ante falta de conformidad. Favorece a la parte actora/ejecutante del depósito y perjudica a la demandada que pretende limitar la integración. Señal para clasificar: favorable si se representa al actor frente a una integración deficiente del depósito; desfavorable si se defiende a la accionada intimada.
Tags
laboral; despido; depósito art. 75 inc. b) Ley 986; honorarios omitidos; integración; rechazo planteo; favorable actor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MOISES, Jorge Antonio c/A.M.O.C. y Otro s/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12770.