"MOLINA, Carlos Alejandro S/ Tutela"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/07/2018
Cita
MOLINA, Carlos Alejandro S/ Tutela, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 31/07/2018, Expte. N° 20622/18 r.C.A., ID 28197.
Hechos y conflicto
El hermano mayor promovió proceso de tutela sobre sus dos hermanas menores, huérfanas de madre y con padre desentendido desde 2008, una de ellas con paraplejia y cuadriplejia. La jueza de Familia de la III Circunscripción se declaró incompetente por residir las menores en 25 de Mayo (su centro de vida). La jueza del Juzgado Regional Letrado de 25 de Mayo se inhibió invocando el art. 2 inc. "e" de la Ley provincial 1641 (mod. 1777), que excluye tutela y curatela, elevándose el conflicto a la Cámara.
Cuestión y decisión
Se dirimió la competencia territorial en un proceso de tutela, en conflicto entre la ley provincial 1641 y el art. 112 del CCyC. La Cámara declaró competente al Juzgado Regional Letrado de 25 de Mayo, donde las menores tienen su centro de vida, coincidiendo con el dictamen del Fiscal General. Prevaleció la norma sustantiva nacional (art. 112 CCyC) sobre la exclusión procesal provincial, con fundamento en los arts. 716 CCyC, 3 inc. f) de la Ley 26061 y el principio pro minoris. Favoreció la radicación en el fuero del centro de vida de las menores.
Doctrina y señales de favorabilidad
El centro de vida (art. 112 CCyC) prevalece como factor determinante de competencia en tutela, desplazando normas procesales locales que lo excluyan, por aplicación del principio de inmediación y pro minoris. El Congreso puede dictar normas procesales accesorias al derecho común cuando resultan necesarias para el mejor ejercicio de los derechos de fondo (doctrina "Bernabe Correa", Fallos 138:157). Favorece a la parte que propicia la competencia del juez del centro de vida del niño/adolescente y perjudica a quien invoca exclusiones procesales provinciales. Señal: favorable a la tutela efectiva y al interés superior del menor.
Tags
familia; tutela; conflicto de competencia; centro de vida; menores; discapacidad; art. 112 CCyC; art. 716 CCyC; Ley 26061; Ley 1641 La Pampa; competente juez centro de vida; favorable al menor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"MOLINA, Carlos Alejandro S/ Tutela", STJ La Pampa, 31/07/2018, 20622.