MOLINA César Aníbal c/LIBERTY ART s/Apelación

Cita

MOLINA César Aníbal c/LIBERTY ART s/Apelación, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 15/09/2010, Expte. 15937/10, ID 15491.

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral (esguince de tobillo derecho) y la Comisión Médica Nº 17 dictaminó que no presentaba incapacidad. El perito Mugnaini fijó luego una incapacidad parcial y definitiva del 10% t.o. La ART no desconoció el siniestro; el conflicto giró sobre la existencia y el porcentaje de incapacidad imputable al hecho.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió el alcance de la incapacidad laborativa y la valoración del dictamen pericial frente al dictamen de la Comisión Médica. Confirmó en lo principal la sentencia de primera instancia, que había reconocido incapacidad del 5% t.o. (apartándose del 10% del perito) bajo el principio in dubio pro operario, y rechazó el recurso de la actora con costas. Hizo lugar al recurso del abogado, elevando sus honorarios a $2.000. Resultado: favorable parcialmente al trabajador (incapacidad reconocida) y favorable al letrado en honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

Los jueces tienen amplia libertad para ponderar el dictamen pericial conforme al art. 451 CPCyC y la sana crítica, sin sujeción servil al experto. Ante diversidad de dictámenes y falta de exámenes preocupacionales, rige el principio in dubio pro operario para tener por acreditada la incapacidad. Señal mixta: favorable al trabajador en el reconocimiento de incapacidad, pero desfavorable si se pretende un porcentaje mayor al pericialmente respaldado; favorable al letrado en la pauta de que sus honorarios no pueden ser inferiores a los del perito.

Tags

laboral; accidente de trabajo; incapacidad; ART; pericia; in dubio pro operario; honorarios; Ley 24.557; art. 451 CPCyC; confirmación parcial; trabajador y letrado favorecidos.