Molina Paola Beatriz c/Gancedo Miguel Rogelio s/ Cobro de Créditos Laborales

Cita

MOLINA, PAOLA BEATRIZ c/GANCEDO, MIGUEL ROGELIO s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1 unipersonal, jueza Álvarez), 13/10/2026, exp. N° 25168, ID 48307.

Hechos y conflicto

En una demanda laboral por cobro de créditos laborales, el juez de primera instancia practicó de oficio la liquidación de los rubros adeudados, fijando $123.187,20 por la multa del Dcto. 34/19 y $85.944,56 por el art. 50 de la ley 26.844. El demandado Gancedo apeló esos cálculos sosteniendo que el juez "multiplicó" por dos la base en lugar de "duplicarla", y cuestionó por accesoriedad los honorarios regulados. La actora pidió el rechazo del recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió error de cálculo en la liquidación de la multa del Dcto. 34/19 y de la indemnización del art. 50 ley 26.844, y si ello arrastraba la regulación de honorarios. Confirmó que la base de la multa del Dcto. 34/19 solo comprende los rubros indemnizatorios del despido (arts. 245, 232 y 233 LCT), excluyendo rubros no reclamados en demanda por congruencia. Desestimó el agravio porque duplicar y multiplicar por dos arrojan idéntico resultado ($123.187,20 y $85.944,56), sin gravamen concreto. Rechazó la apelación, con costas al demandado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: "duplicar" una suma base equivale a multiplicarla por dos, sin que exista error de cálculo ni gravamen cuando el resultado dinerario es idéntico. La base de la multa del Dcto. 34/19 se limita a los rubros indemnizatorios del despido (arts. 245, 232 y 233 LCT), excluyendo rubros no reclamados en la demanda por el principio de congruencia. Fallo favorable a la parte trabajadora/actora y desfavorable al empleador demandado que impugna liquidaciones por distingos semánticos sin acreditar perjuicio concreto. Señal de favorabilidad: confirma liquidaciones judiciales y rechaza agravios meramente nominales del demandado.

Tags

laboral; despido incausado; multa Dcto. 34/19; art. 50 ley 26.844; art. 80 LCT; duplicación vs. multiplicación; congruencia; apelación desestimada; costas al apelante; favorece a la actora.