---
titulo: "Molina, Silvana Carina c/Molina, Cesar A. y Otro s/ Acción Real"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/08/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23069"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37515
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/molina-silvana-carina-c-molina-cesar-a-y-otro-s-accion-real-9497863c-024b-4778-a1ff-f27e78228454
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molina, Silvana Carina c/Molina, Cesar A. y Otro s/ Acción Real

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/08/2023

## Resumen

## Cita
MOLINA, SILVANA CARINA c/MOLINA, CESAR A. Y OTRO s/ ACCIÓN REAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 24/08/2023, Expte. Nº 23069, ID 37515.

## Hechos y conflicto
En un proceso de reivindicación, la jueza de primera instancia declaró la caducidad de instancia a pedido de los demandados e impuso costas a la actora. La actora apeló alegando que la etapa probatoria estaba vencida, que el oficio a la DGR pendiente había sido ofrecido por la demandada y que no hubo desinterés. Los demandados sostuvieron que el recurso era una mera disconformidad y que el plazo de tres meses del art. 289 CPCC había transcurrido.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía confirmar la caducidad de instancia declarada pese al transcurso del plazo legal, ponderando a quién incumbía la carga impulsoria y la finalidad del instituto. El tribunal, por unanimidad, hizo lugar al recurso de la actora y revocó la caducidad, ordenando continuar el proceso y producir la prueba pendiente (oficio a la DGR). Las costas de ambas instancias se impusieron en el orden causado (arts. 258 y 62, parte final, CPCC). No se fijaron cuantías de fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia es una forma anómala de conclusión y debe interpretarse restrictivamente; ante duda razonable debe primar la perdurabilidad de la instancia (criterio CSJN y STJ de La Pampa). Cuando la prueba pendiente fue ofrecida por la demandada, la carga impulsoria es compartida y no exclusiva de la actora, por lo que no cabe decretar la caducidad. El fallo favorece a la parte actora que se opone a una caducidad de instancia y perjudica a quien la solicita invocando el mero transcurso del plazo. Señal de favorabilidad: inactividad no imputable exclusivamente al actor y proceso avanzado con prueba pendiente de escasa complejidad.

## Tags
civil; reivindicación; caducidad de instancia; carga impulsoria compartida; art. 289 CPCC; revocación; costas orden causado; favorece a la actora.

## Cómo citar

Molina, Silvana Carina c/Molina, Cesar A. y Otro s/ Acción Real, STJ La Pampa, 24/08/2023, 23069.