---
titulo: "MOLINA, Silvia Gladys c/BARON, Rubén Ernesto y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/12/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16362/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16482
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/molina-silvia-gladys-c-baron-ruben-ernesto-y-otro-s-cobro-ordinario-de-pesos-9e707d80-223f-4c3d-ab03-c1d6bf17ad4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MOLINA, Silvia Gladys c/BARON, Rubén Ernesto y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/12/2011

## Resumen

## Cita
MOLINA, Silvia Gladys c/BARON, Rubén Ernesto y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 2), 01/12/2011, Expte. 16362/10, ID 16482.

## Hechos y conflicto
La actora ocupó un inmueble de los demandados y pagó cuotas de un mutuo hipotecario, impuesto inmobiliario, expensas y servicios; tras perder un desalojo previo (Expte. 45827) donde se la tuvo por tenedora, promovió cobro ordinario de pesos por repetición de esos pagos. Los demandados sostuvieron que la ocupación fue en comodato y que los pagos obedecían al uso y goce de la vivienda. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la relación fue comodato y si procedía la repetición de los pagos efectuados por la comodataria. Revocó la sentencia e hizo lugar a la demanda, condenando en forma conjunta a Barón y Molina a pagar lo que resulte de planilla a practicar, con intereses desde la notificación de la demanda. Fundó la decisión en la teoría de los propios actos: los demandados calificaron siempre la relación como comodato (art. 2255 C.Civ.), de esencia gratuita. Distinguió gastos ordinarios para servirse de la cosa (luz, gas, expensas, tasas, no repetibles, art. 2282 C.Civ.) de los que exceden ese marco (cuotas del mutuo hipotecario e impuesto inmobiliario), repetibles por resultar pagos incausados (art. 784 y ss. C.Civ.) y evitar enriquecimiento sin causa. Costas de ambas instancias a los vencidos (arts. 62 y 258 C.P.C.C.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en el comodato, el pago de impuesto inmobiliario y cuotas de mutuo hipotecario excede los gastos admisibles del comodatario y habilita su repetición; los servicios y expensas ordinarios no son repetibles. La teoría de los propios actos impide al comodante desconocer la gratuidad que invocó. Favorable a quien ocupó un inmueble como comodatario y reclama restitución de erogaciones que superan el uso; desfavorable al comodante que pretende trasladar al ocupante impuestos y cuotas hipotecarias. Señal mixta: limita la repetición a los gastos que exceden el uso.

## Tags
cobro de pesos; comodato; repetición de pagos; mutuo hipotecario; impuesto inmobiliario; enriquecimiento sin causa; propios actos; arts. 2255, 2282, 784 C.Civ.; demanda admitida; actora favorecida.

## Cómo citar

MOLINA, Silvia Gladys c/BARON, Rubén Ernesto y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos, STJ La Pampa, 01/12/2011, 16362/10.