---
titulo: "MOLINARI, Dario Sergio c/FARIAS, Griselda  L. s/ Cumplimiento de contrato"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/04/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24178"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45546
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/molinari-dario-sergio-c-farias-griselda-l-s-cumplimiento-de-contrato-242c7f7d-0966-4ed6-902d-db3a9a71dc28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MOLINARI, Dario Sergio c/FARIAS, Griselda  L. s/ Cumplimiento de contrato

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/04/2025

## Resumen

## Cita
MOLINARI, Dario Sergio c/FARIAS, Griselda L. s/ Cumplimiento de contrato, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1, unipersonal, jueza Álvarez), 23/04/2025, exp. 24178, ID 45546.

## Hechos y conflicto
Molinari promovió juicio de escrituración del 50% de un inmueble contra Farías, quien opuso excepciones a la sentencia monitoria y luego denunció penalmente a aquel por estafa, solicitando la suspensión del proceso civil. El juez de primera instancia hizo lugar a la suspensión por prejudicialidad (arts. 1774-1777 CCyC). Molinari apeló invocando arbitrariedad, carácter dilatorio de la denuncia y falta de verosimilitud.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía suspender el trámite del juicio de escrituración (estructura monitoria, arts. 463 y 470 CPCC) hasta resolverse la denuncia penal. La Cámara admitió el recurso y dejó sin efecto la suspensión: la prejudicialidad no opera antes de dirimirse las excepciones opuestas a la sentencia monitoria, sino solo respecto de su ejecutabilidad. Rechazó la multa solicitada contra Farías por no reunirse los presupuestos de los arts. 9-11 CCyC y 38 CPCC. Costas en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC); honorarios: 1,5 UHON a Piazza y 1 UHON a Toranzo, más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prejudicialidad penal del art. 1775 CCyC no es absoluta ni operativa en cualquier estadio: en procesos monitorios debe aguardarse la resolución de las excepciones, y el riesgo de sentencias contradictorias se resuelve por la revisión del art. 1780 CCyC. La sola denuncia penal posterior al anoticiamiento del juicio civil no paraliza el proceso. Fallo favorable a la parte actora que persigue la escrituración y se opone a suspensiones dilatorias; desfavorable a quien pretende suspender el proceso civil invocando una denuncia penal pendiente en etapa de investigación preliminar.

## Tags
civil; escrituración; prejudicialidad penal; suspensión del proceso; monitorio; estafa; arts. 1774-1780 CCyC; revocación de suspensión; favorable al actor; sin multa.

## Cómo citar

MOLINARI, Dario Sergio c/FARIAS, Griselda  L. s/ Cumplimiento de contrato, STJ La Pampa, 23/04/2025, 24178.