---
titulo: "MOLINARI, Darío Sergio c/GADEA, Alberta y Otro S/ Cobro de Peso"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/05/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22332"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35276
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/molinari-dario-sergio-c-gadea-alberta-y-otro-s-cobro-de-peso-7f936d5a-eeec-4f19-a444-3b6eb240ea5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MOLINARI, Darío Sergio c/GADEA, Alberta y Otro S/ Cobro de Peso

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/05/2022

## Resumen

## Cita
MOLINARI, Darío Sergio c/GADEA, Alberta y Otro S/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 09/05/2022, Expte. N° 22332, ID 35276.

## Hechos y conflicto
El actor promovió cobro de pesos y resarcimiento de daños por $19.642,46 contra Alberta Gadea y/o su curador Rodrigo Mongay, invocando cesiones de derechos hereditarios y la supuesta irrupción y ocupación exclusiva por Mongay de un inmueble sito en Antártida Argentina 783 de Santa Rosa. Los demandados opusieron excepción de defecto legal (art. 329 inc. 5 CPCC), alegando oscuridad e incumplimiento de los recaudos del art. 313 CPCC. El juzgado rechazó la excepción con costas y tuvo por contestada la demanda; los demandados apelaron.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la demanda adolecía de defecto legal por no cumplir los incisos 4º y 5º del art. 313 CPCC y colocar a los demandados en indefensión. La Cámara, por unanimidad, rechazó el recurso con costas, confirmando el rechazo de la excepción. Sostuvo que, pese a reconocer deficiencias en la demanda, la negativa categórica de los accionados sobre las cesiones y sobre el acto de irrupción y ocupación demuestra que pudieron oponer defensas válidas. Reguló honorarios del Dr. Massera en el 28% de la regulación de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción de defecto legal solo prospera si la omisión u oscuridad de la demanda coloca al demandado en verdadero estado de indefensión, impidiéndole oponer defensas adecuadas u ofrecer prueba conducente (CSJN, 311:1995). El criterio favorece a la parte actora y perjudica a quien alega defecto legal: la mera imprecisión o falta de recaudos formales no basta si el demandado logró contestar y negar los hechos. Señal mixta: útil para resistir excepciones dilatorias de defecto legal, pero reconoce que la demanda incumplía los incisos 4º y 5º del art. 313 CPCC.

## Tags
civil; cobro de pesos; defecto legal; art. 313 CPCC; art. 329 inc. 5 CPCC; indefensión; rechazo de excepción; actora favorecida.

## Cómo citar

MOLINARI, Darío Sergio c/GADEA, Alberta y Otro S/ Cobro de Peso, STJ La Pampa, 09/05/2022, 22332.