MOLLEKER Daniela Fabiana c/SALIOL Nelson José s/Alimentos (cónyuge)

Cita

MOLLEKER Daniela Fabiana c/SALIOL Nelson José s/Alimentos (cónyuge), Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 15/05/2009, Expte. 15023/08, ID 15308.

Hechos y conflicto

Mujer divorciada por culpa del marido demandó alimentos de cónyuge; se fijó en primera instancia el 15% de los haberes de bolsillo. Ambas partes apelaron: la actora por exigua y el demandado por exagerada, invocando la cuota que ya paga a sus hijos, el pago de la vivienda y la falta de prueba del nivel de vida matrimonial. La familia vivía exclusivamente de los ingresos del marido; la actora era ama de casa con ingresos esporádicos como docente suplente.

Cuestión y decisión

Se debatió la naturaleza y cuantía de la obligación alimentaria tras el divorcio: si es asistencial (art. 207 CC, basada en necesidad) o resarcitoria del perjuicio económico (art. 209 CC, estándar de vida). El tribunal distinguió ambos regímenes y encuadró el caso en la obligación asistencial, atenuada por el posterior divorcio. Redujo la cuota del 15% al 10% de los haberes de bolsillo del demandado, favoreciendo parcialmente al apelante demandado. Costas de segunda instancia en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Tras el divorcio, la contribución no exige probar escasez sino el perjuicio material por empobrecimiento del nivel de vida; el culpable solo se exime acreditando que no hubo menoscabo. En la separación de hecho subsiste la obligación asistencial del art. 207 CC, donde basta la necesidad. El fallo favorece al alimentante al morigerar la cuota considerando otras cargas (cuota de hijos y vivienda), y perjudica la pretensión de la actora de mantener el estándar de convivencia. Señal mixta: útil para reducir cuotas por concurrencia de obligaciones, pero confirma el derecho de la cónyuge inocente.

Tags

alimentos cónyuge; divorcio culpable; reducción de cuota; art. 207 y 209 CC; separación de hecho; nivel de vida; cuota 10%; parcialmente favorable al demandado.