Moni On Line S.A. s/ Recurso de Apelación

Cita

MONI ON LINE S.A. S/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, juez Salas), 11/02/2026, Expte. N.º 24696, ID 47056.

Hechos y conflicto

Un consumidor denunció que MONI ONLINE S.A. le otorgó sin autorización un crédito online de $129.000, con datos que no eran suyos, y lo reportó como deudor en el BCRA. La Dirección General de Defensa del Consumidor sancionó a la empresa con multa de $750.000 por infracción a los arts. 4, 5, 6, 8 bis y 19 de la Ley 24.240 (art. 47 inc. b). La empresa interpuso recurso directo (art. 45 LDC) negando los incumplimientos y alegando contratación electrónica válida.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la legalidad de la sanción administrativa y el cumplimiento de los deberes de información, seguridad, trato digno y obligaciones de prestadores. Rechazó íntegramente el recurso directo y confirmó la Disposición N.º 479/25, manteniendo la multa de $750.000. Consideró que el memorial no rebatió idóneamente los fundamentos del acto sancionatorio y que la empresa no acreditó el buen cumplimiento de los deberes de seguridad (arts. 5 y 6). Costas a la recurrente vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El deber de información (art. 4 LDC, fuente art. 42 CN) exige datos adecuados y suficientes; no se cumple con poner información a disposición si el proveedor desatiende los reclamos del consumidor. El proveedor de servicios financieros digitales debe velar en modo reforzado por la seguridad de las operaciones y acreditar confiabilidad; la carga probatoria del cumplimiento recae en la empresa. El trato digno (art. 8 bis) se vulnera con desatención e indiferencia frente al reclamo. Fallo favorable al consumidor y a la potestad sancionatoria estatal; desfavorable a proveedores que invoquen contratación electrónica como eximente.

Tags

consumidor; crédito online no solicitado; deber de información; seguridad; trato digno; Ley 24.240 arts. 4, 5, 6, 8 bis, 19, 45, 47; multa $750.000 confirmada; recurso rechazado; favorable al consumidor.