---
titulo: "MONTAÑA, Graciela Elizabeth c/MIRASO, Rubén Eduardo S/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22870"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36750
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/montana-graciela-elizabeth-c-miraso-ruben-eduardo-s-cobro-de-creditos-laborales-c6c7bc0d-7f08-4e31-b283-3b547a4df54b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MONTAÑA, Graciela Elizabeth c/MIRASO, Rubén Eduardo S/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/03/2023

## Resumen

## Cita
MONTAÑA, Graciela Elizabeth c/MIRASO, Rubén Eduardo S/ Cobro de Créditos Laborales, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 31/03/2023, Expte. 22870 (orig. 150911), ID 36750.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó cobro de créditos laborales por tareas de cocina en una rotisería de propiedad del demandado entre 05/02/2015 y 08/02/2021, invocando despido indirecto por falta de registración y de pago. El demandado negó rotundamente toda vinculación laboral ("Ud. jamás trabajó a favor del suscripto") y, subsidiariamente, cuestionó el período, la jornada y las diferencias salariales. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y fue apelada por el demandado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si se acreditó la prestación de servicios y, operativa la presunción del art. 23 LCT, si el demandado la desactivó; y si resultaban válidos los cuestionamientos sobre período, jornada y rubros. Confirmó íntegramente la sentencia: rechazó el recurso, tuvo por probado el vínculo laboral no registrado, el despido indirecto con justa causa (arts. 242 y cctes. LCT) y los rubros diferidos a liquidación (diferencias salariales, antigüedad, preaviso con SAC, SAC 2019-2021, vacaciones 2020, multa art. 8 Ley 24.013 y duplicación DNU 39/21, con intereses tasa mix). Decidió a favor de la actora/trabajadora, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditada la prestación de servicios, opera la presunción del art. 23 LCT y se invierte la carga probatoria: corresponde al empleador probar que la relación obedeció a causa distinta o desvirtuar las modalidades (inicio, jornada, remuneración), reforzada por la presunción del art. 55 LCT y 370 CPCC ante la falta de libros. La testimonial de compañeros y clientes resulta idónea aunque exista amistad, si manifestaron que no les impedía decir verdad; la negativa genérica del demandado no constituye crítica certera. El reingreso al mismo empleador computa la antigüedad anterior (art. 18 LCT) y rige el principio de irrenunciabilidad (art. 12 LCT). Fallo favorable a la parte trabajadora/actora y desfavorable al empleador que niega el vínculo.

## Tags
laboral; relación no registrada; presunción art. 23 LCT; prueba testimonial; carga probatoria; despido indirecto; favorable al trabajador.

## Cómo citar

MONTAÑA, Graciela Elizabeth c/MIRASO, Rubén Eduardo S/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 31/03/2023, 22870.